Костите на Microsoft за избор с федералите са по-големи от Apple

В четвъртък Microsoft заведе дело срещу Министерството на правосъдието за конституционни нарушения. Правителството, твърди Microsoft, подскача в клиентските данни и нарежда на Microsoft да запази мълчание. Microsoft не за първи път съди правителството, но това е случай с големи последици за това как защитени вашите цифрови граждански свободи са в бъдеще.

Този процес идва по делото на Apple, в което Тим Кук и Apple се изправиха срещу ФБР. Както и в случая с Apple, този иск показва, че в възрастта за изчислителни облаци „трябва да можем да разчитаме на дигитални посредници, за да защитим нашите граждански свободи“, казва професорът по право от Вашингтонския университет Нийл М. Ричардс. обратен.

Главният прокурор на Electronic Frontier Foundation Адам Шварц се съгласява: „Както в случая с Apple, така и в случая с Microsoft, корпорацията се застъпва за поверителността на своите клиенти и върховенството на закона. ЕФР аплодира двете компании за това. ”

"Много е вероятно съдът да приеме тези твърдения сериозно и мисля, че има голяма вероятност Microsoft да спечели и че уставът ще бъде обявен за неконституционен."

- Нийл Ричардс

Ябълка, може би разбираемо, избра да не съди правителството. Microsoft е в по-добра позиция. Нейният съдебен процес твърди, че определено, повтарящо се действие на правителството нарушава Първата и Четвъртата поправка. Правителството, казва Microsoft, принуждава Microsoft да се откаже от данните, базирани на потребителите в облака. Като че ли това не е достатъчно, тогава правителството поставя поръчка на Microsoft. Както в: Този клиент, този, чиито данни току-що направихме? Да, при никакви обстоятелства не трябва да й казвате, че сме го направили.

И правителството прави това хиляди пъти годишно.

За да направи това, правителството разчита на 30-годишния Закон за електронната поверителност и комуникации. ECPA предхожда широко разпространеното използване на облак от две десетилетия. Съответният закон, §2705 (b), диктува, че "когато правителството конфискува нашата частна цифрова информация от доставчик на облак, правителството може да получи съдебна заповед, която забранява на доставчика да уведоми клиента." Така казва Шварц, който обяснява по-нататък: “Тя може да направи това, когато има“ причина да вярва ”(много нисък стандарт), че уведомяването ще навреди на правителствения интерес. И тези заповеди могат да продължат завинаги. Според съдебния процес на Microsoft, през последните 18 месеца, той е получил 5,624 федерални искания за данни на клиентите, от които 2576 са имали поръчка с несъвместими данни, а 1752 са имали поръчка с невъзможни срокове."

Аргументът в делото на Microsoft е многостранен, но твърденията му „са много силни“, казва Шварц. От една страна, Microsoft твърди, че собствените си права на Първа поправка са нарушени.

Асистент по право в Университета на Вашингтон Райън Кало разказва обратен: "Не само, че мисля, че техните опасения са легитимни, но също така смятам, че аргументът е силен от гледна точка на конституционното право." Може да не говориш за това нещо, правителството многократно казва на Microsoft. (И в този случай - макар че това би било неконституционно независимо - нещо средства нарушаване на личното пространство - или Нарушение на Четвъртата поправка.) „Може би понякога има добри причини за това“, казва Кало, „но това е област от закона, където искаме да следим внимателно действията на правителството“.

Шварц споделя убеждението на Кало: „Този ​​закон §2705 (б) нарушава Първата поправка. Microsoft иска да сподели точна и уместна информация със своите клиенти (това правителство конфискува техните данни). Устройствените заповеди са „предишни ограничения“, които рядко могат да удовлетворят Първата поправка. ”

Аргументът за Четвъртата поправка е малко по-сложен: „Трябва да помислите дали Microsoft не оправдава собствените си права на Четвърта поправка или дали оправдава тези на потребителите“, обяснява Кало.

Ето изменението, за справка:

Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и последици, срещу неразумни претърсвания и конфискации, не се нарушава и никакви заповеди не се издават, а по вероятна причина, подкрепена от клетва или утвърждаване, и по-специално описание мястото за претърсване и лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети.

Традиционно това е лично право, наложено от засегнатото лице. Ясно е, че правителството е нарушило правата на клиентите на Microsoft за четвърто изменение. Това, което усложнява нарушението е, че тези хора, по силата на (или заместник) на ECPA, остават на тъмно по този факт.

Ако аз съм един такъв клиент, Microsoft не може да дойде и да ми каже: „Хей, Джо - ние си мислехме, че може би ще искате да знаете, че правителството, в този момент, нарушава правата ви на Четвърта поправка“.

Кало обаче смята, че това може да се промени. "Съдилищата все повече осъзнават, че компаниите, включително хотелите в случая с Пател пред Върховния съд, са в състояние да защитят правата на неприкосновеност на личния живот на своите потребители срещу правителството."

"Не бива да губим правото си да забелязваме конфискация на нашите записи, само защото сме избрали да се възползваме от новите и удобни технологии за съхранение на облаци."

"Не толкова отдавна", обяснява Шварц - от името на ЕФФ - "съхранявахме нашите документи на хартия в домовете и офисите си, а правителството трябваше да ни уведоми, когато изземе тези документи от нас. Тогава бихме могли да отидем в съда и да поискаме връщането на нашите документи. Сега правителството обикаля зад гърба ни на доставчиците на облаци, използвайки нашата информация и притискащи доставчиците да ни казват. Не бива да губим правото си да съобщаваме за изземването на нашите документи, само защото сме избрали да се възползваме от новите и удобни технологии за съхранение в облака. ”

Що се отнася до изхода на този случай, Кало, Шварц и Ричардс са предпазливо оптимистични. Кало казва, че той "най-накрая се надява", че ECPA може най-накрая да бъде актуализиран. (Дори хората, които са написали ECPA, казват, че е остаряла - казва той.) Шварц казва, че ЕФР „се надява, че федералният съд ще се произнесе в полза на Microsoft и ще издаде декларативно решение, че въпросният закон нарушава Конституцията.“

И ще позволим на Ричардс да ни отведе:

"Това, което в крайна сметка трябва да видим е, че защитата на гражданските свободи, с която се борихме толкова трудно, за да спечелим във физическия свят, ще бъде преведена смислено в цифровия свят", казва той. - Това не е трудно да се постигне. Мисля, че такива случаи, като случая с Apple, случаи като този, който Microsoft заведе срещу Министерството на правосъдието за ирландската заповед, са част от тази тенденция и се надявам, че ще стигнем до там. И че ефективно ще превърнем нашата трудно извоювана гражданска свобода в цифровото пространство."