"Доброто място" имитира реалния живот с неговия (може би) зловреден лекар

$config[ads_kvadrat] not found

Trita Parsi: Iran and Israel: Peace is possible

Trita Parsi: Iran and Israel: Peace is possible
Anonim

в Доброто място Бившият лекар за лекарства за лекарства, Елинор, вероятно не заслужава свещената вечност, с която се е занимавала. Съвпадение ли е, че тя, бивш продавач на една мрачна компания за наркотици, е била убита от хит от фармацевтичен камион за доставка? Неотдавнашните изследвания на Мартин Шкрелис в света биха казали, че отговорът е не.

Сигурен, #NotAllPharmaceuticalDrugSalespeople, но неотдавнашен преглед на "ненужните, подвеждащи и противоречиви систематични прегледи и мета-анализи" в Милбанк Тримесечие от Джон Йоанидис от Станфордския университет показва доказателства, че много решения за лекарствени предписания са изградени от сенчеста наука. Изглежда, че твърде много фармацевтични компании се обръщат сляпо към него.

„Имаме масивна фабрика от подкрепени от индустрията отзиви, които рисуват картина на антидепресанти, които са прекрасни и лесни за разговор“, каза Йоанидис. кварц, "Тези систематични прегледи се превърнаха в маркетингов инструмент."

Ето как работи: Начинът, по който се разработват, продават и предписват лекарствата, се основава на систематични прегледи на доказателствата, че лекарството работи без вреда. Тези прегледи, твърди Йоанидис, не са надеждни. Много от тях, произведени през последните години с изумително темпо, в крайна сметка правят неверни заключения, защото данните, с които те започват, са погрешно, В някои случаи тези данни идват от проучвания, за които по-късно е доказано, че са дефектни. Понякога това е причинено от човешка грешка, предизвикана от натиска за създаване на данни с безпрецедентна скорост. И в много други случаи, това е резултат от авторски пристрастия - изследователи, заети в фармацевтичната компания, поръчала проучването.

Йоанидис твърди, че една от причините, че този приток на излишни, неточни мета-анализи продължава, е защото те работят в полза на фармацевтичните компании. Като кварц Анализът обяснява: „Когато авторът на дадена индустрия е допринесъл за систематичен преглед, прегледът е 22 пъти по-малък от възможността да направи отрицателно изявление. нает от фармацевтични компании, които отчасти изискват прегледите като „средство за получаване на допълнителни познания за относителните достойнства на техните продукти и на тези, произведени от конкурентите“. С други думи: мета-анализите правят продукта ви законен, дори ако самите анализи не са.

Има нарастващо движение, което да държи Big Pharma отговорни за експлоатацията. Само тази сряда ръководителите на Mylan Pharmacueticals бяха изслушани на заседание в Конгреса, за да обяснят 500-процентното увеличение на цената на техните EpiPen. Ще трябва да продължим да наблюдаваме дали Елинор Доброто място беше достатъчно лошо да дръпна такива неща.

$config[ads_kvadrat] not found