Усъвършенстване Отразява съзнанието на Интернет Hive, а не действителните становища

На сайтове като Reddit, Imgur и Genius, кремът винаги се издига на върха - или все пак се натиска там. Благодарение на обединяването на гласовете, най-вероятно е да бъдат прочетени най-напреднатите постове. Това е всичко по дизайн, но дори и така кремът всъщност не е добър за никого; просто вкусът е добър. И както нашите вкусови пъпки, интернет обитателите могат да се борят да сортират доброто от лошото, още по-малко голямото от доброто.

Психологията на повишаването е предимно неизследвана, въпреки че използваме сайтове, захранвани от агрегиране на гласовете през цялото време. Бащата на под-подполето е д-р Шон Дж. Тейлър, изчислителен социален учен във Фейсбук, който помогна на пионерите в тази област като съавтор на изследователска статия за науката за усъвършенстването през 2013 г. за да остане анонимен), екипът на Тейлър добави или едно предизвестие или понижение до част от общо 100 000 публикации, докато са били публикувани. Добавянето на едно предизвестие в началото на живота на една публикация доведе до последващи повишения на снежната топка, което доведе до 32% по-голям шанс да получи допълнителни положителни гласове.

- Присъствието на upvotes има склонност да предизвиква повече повишаване - каза Тейлър обратен, "Коментарите с повишения или понижения получават повече внимание и по-нататъшно гласуване." Този ефект на снежната топка е феномен, известен като "положително хранене". Няма съмнение, че това се случва с IRL - Reddit hivemind е много нещо - защо това все още е неясно.

Тейлър има своите теории. Хората използват прости реплики, за да правят оценъчни оценки, казва той, а в сайтове като тези, подобно предупреждение е доста удобно указание, че нещо си струва, особено когато потребителите не са съвсем сигурни какво да мислят. Това може да се дължи на факта, че по-добре оценената длъжност е по-вероятно да привлече вниманието и следователно повече гласове. Или, както много от нашите интернет тенденции, положителното хранене може просто да сочи към желанието ни за съответствие.

Разбира се, съдържанието на длъжностите е от значение, но може би не толкова, колкото биха очаквали читателите. И е трудно да се определи количествено значението на действителните чувства; Проучването на Тейлър имаше за цел да оцени средния ефект от манипулирането с гласуване на много длъжности и е трудно да се контролира качеството, без да се правят субективни преценки. Теорията, че хората използват прости улики, за да им помогнат да вземат решенията си, обаче, предполага, че положителното хранене има още по-силен ефект, когато хората, които правят гласуването, не са сигурни за качеството на поста преди всичко. Нашите колективни навици за овладяване, изглежда, донякъде са разгромили точката на гласуване.

„Мисля, че те отхвърлят валидността“, казва Тейлър. "За тези, които използват рейтинги за вземане на решения, са възможни поне два вида грешки - елементите с най-добри рейтинги може да не са най-добрите, а някои страхотни неща може да са късметлии, за да не получат много положителни оценки."

И все пак агрегацията на мненията не е напълно безполезна. Със съотношението “нагоре-надолу” от 6 на 1, според Тейлър, кошерът има тенденция да дава повече идеи, отколкото възпрепятства. Проучването на неговия екип служи само като нежно напомняне, че както всички неща в интернет, бустеризмът трябва да бъде посрещнат със скептицизъм.