Политика: Математически модели предлагат поглед върху това, което движи партизанството

Кампанията около средносрочните избори предостави конкретно напомняне за сегашното състояние на американската политика: те все повече се разделят. Като начин за преодоляване на разделението, нов математически модел от колежа Дартмут предлага известна надежда за това какви социални фактори може да разширят този зейнален залив.

Предишните анализи на данни ни показаха, че сме разделена нация. Не е изненада. Нов модел, публикуван в Кралско общество Отворена наука Изграден и развит от Фън Фу, докторант, приложен математик в Дартмут и студент по Tucker Evans, се опитва да свари този модел до няколко различни променливи. По този начин той разкрива как политиците днес са много по-малко склонни да работят в цялата пътека, отколкото в средата на 20-ти век. Не само това, но и демократите, и членовете на Конгреса на републиканците са малко вероятно да работят заедно, без значение коя партия е на власт. И изследователите твърдят, че това е по-дълбоко от простите политически разногласия.

Фу казва обратен че моделът взема предвид крайността на политическото мнение на представителя, ползата, която те биха могли да спечелят от придържането им към тяхната страна (фактор, който обозначават хомогенността), и ползата от изграждането на връзки с други, които не са непременно свързани с тяхната група. Когато приложиха тази рамка към данните за гласуване от Камарата на представителите на САЩ от 1949 до 2009 г., една промяна в тези променливи предсказва колко поляризирано става Конгресът.

Как работи?

„Основното, което движи разделянето, е как хората оценяват ползата от хомогенността спрямо ползата от връзките“, обяснява Фу. Техният модел - и данните от реалния свят - предполагат, че тези сенатори ценят хомогенността повече от връзките.

За да се обясни това, данните поставят модел за това как се формират групите. Първоначално екстремните мнения са склонни да отделят хората от двете страни. Накратко, винаги ще има екстремисти от двете страни, но дали тези екстремисти водят до обща поляризация, се свежда до връзката между две други променливи: ползата за индивида от поддържането на широк спектър от социални връзки или ползите от удвояване и съгласуване с групата.

Когато изследователите проведоха тест след теста на своя модел, те открили, че ако по-широките социални връзки се оценят по-високо, че хомогенността в групата, мрежата ще се сближи около една по-централна точка. Но нейната хомогенност е по-високо оценена, групата ще се разпадне в два лагера.

Макар да има ползи за удвояване, да се придържаме към партията и да настояваме за кауза, която другата страна силно се противопоставя, има и моменти, когато пресичането на пътеката може да има смисъл да се премине в ключово законодателство. Фън обяснява, че когато са приложили модела си в протоколите от Камарата на представителите на САЩ, имаше един период от време, когато това изглеждаше така. Макар че се колебае да се досети защо това може да се е случило, се основава единствено на математическа формула.

„Имаше период в Конгреса, когато хората оценяват връзките повече от хомогенността през шейсетте и седемдесетте години, максималната сплотеност в историята“, казва Фу. - От там започва да расте дивизията. Не знам какви социални или политически фактори доведоха до това."

Какво всъщност означава това?

Раздробяването на политическия контекст, който този модел описва през шейсетте и седемдесетте години, е работа за политолог или историк, а не за математически модел. В идеалния случай тук се надяваме да намерим решение в данните, въпреки че документът изглежда не предлага такова.

Други изследвания поне още малко осветиха тази динамика. Например, проучване в PLOS One от 2015 г., както и от данните за избирателите от Камарата на представителите (от 1949 до 2012 г.), се подчертава, че по принцип кооперативните двойки (представители на противоположни партии, които гласуват заедно) трудно се намират.

Но тъй като броят на различните политици, които гласуват заедно, намалява, на негово място зае друга тенденция. От 1990 г. насам има шепа представители, които гласуваха против партийните линии Повече ▼ често - които авторите на PLOS One Например, по време на 110-ия конгрес - между 2007 и 2009 г. - 98,3% от кооперативните двойки бяха в мрежа от седем отделни членове на конгреса. Изследователите предполагат, че за всеки един от тези хора е било в най-добрия интерес на техните избиратели - а не на техните политически кариери - да работят в пътеката:

Малцината свръх-кооператори, които ръчно избират законодателство и си сътрудничат с членове от всяка партия, въпреки заплахата за отчуждение от неговата или нейната партия, може да бъде отличителен пример за внимателно представяне на избирателен район днес.

Дали това, което е действало в по-широк мащаб по време на периода, идентифициран от модела на Фу, е извън обхвата на математическия опит, но може би в ръцете на историците, математическият модел на тази промяна ще бъде осветен. Данните могат да съдържат информация за това как сме стигнали до мястото, където сме, дори ако все още не може да ни покаже решение.