Потвърждението на филма на Анита Хил за HBO се основава на 'The People v. O.J. Симпсън "

O.J. Изследването на Симпсън беше едно от най-големите събития за забавление (но случайно) от десетилетието. Но свидетелските показания на Анита Хил за сексуалния тормоз на съдия Кларънс Томас в комитета на съдебната власт на Сената - по-краткотрайни, но също така експлозивни в национален мащаб - не бяха твърде далеч. Също така, последствията в обществото са по-дълготрайни, което води до рязко увеличаване на случаите на тормоз и жени кандидати от Конгреса. Подобни методологии и дати на публикуване на валутните валути Хората срещу О.Ж. Симпсън и двучасовото предоставяне на HBO на проверката на Тома за Върховния съд, потвърждаване, почти сила сравнения между двете. И шоуто, и филмът са много ефективни, ако потвърждаване Формалният подход е малко по-лесен. Те работят най-добре като парчета „послание”: дават глас на микро-разкази и морал, които са били подценявани в съвременното медийно отразяване на тези събития.

Това не е само разказът на Хил, който се реализира чувствително потвърждаване - но също и на Томас. Макар че в никакъв случай не се застъпва за него, изображението на Уендел Пиърс му придава човечество, и най-важното, разкрива расовата политика, която прави изявленията му пред комисията толкова натоварени, и неизбежно, още повече в подкрепа на одобрението. Дори адвокатът на Хил Чарлз Оглътри, игран от Джефри Райт, осъзнава присъщата на неговото свидетелство „истина“ и нейната сила. Чрез отклоняването на фокуса на случая от сексуалния тормоз към състезанието - точно както направи Джони Кокрън от убийство и злоупотреба с раса - Томас прави разговора между него и комисията много по един начин. Както Ogletree казва на Хил: „Мислиш ли, че някой от тези бели момчета ще се осмели да го предизвика сега?”

Но ние вярваме в искреността на убеждението на Томас и знаем, че той е прав за двойните стандарти в Д.К., и обществото като цяло: „Аз не съм Кенеди. Аз съм чернокож в Америка; това е съвсем друго нещо за мен. " потвърждаване намира начин да накара Тома да изглежда реален, без да го затопля; Както Куба Гудинг, младши като О.Ж., едва ли ще се впускаме в неговите лични мисли, а филмът се държи най-вече за сюжета на Хил.

Томас като Хил е перфектен баланс между действие и повторно въвеждане, каквито неизбежно трябва да бъдат тези проекти. Във всяка сцена тя олицетворява позицията на Хил, както и на повърхността на човечеството и честността. Не че те са изоморфни личности тук, но смесицата припомня умелото изпълнение на Сара Полсън, както Марша Кларк в Хората срещу О.Ж. За някои, без съмнение, наблюдението на свидетелството на Уошингтън ще се окаже интензивно преживяване; Вашингтон има тази способност дори повече от Полсън.

Може би най-интересното в структурата на филма е фактът, че прекарваме толкова много време с тогавашния председател на комисията Джо Байдън (весело, Грег Киниър), и голям кадри от различни, по-скаристи среднолетни до възрастни бели сенатори (вж. особено Посещението Питър МакРоби е ужасяващ, цитиран от Шекспир републикански сенатор Алън Симпсън, зад затворени врати. Виждаме как всички те се нареждат в мащаба на заблудените и дълбоко предубедени.

Директорът Рик Фамуийва използва, във всеки един момент, иронията, че тази изцяло мъжка, изцяло бяла комисия е единственият, който се произнася по този въпрос и на фона на абсурден политически натиск. Байдън, великият компромисър, излиза като изглеждащ като този, който е провалил всичко, и в усилията си да направи отстъпки - и липсата на разбиране за мирогледа на обвиняемия или обвинителя - трудно е да се излезе от този филм, мислейки, че той не го направи.

потвърждаване не е нищо революционно. Всъщност може да се окаже точно това, което визуализацията предполага. Тя е стереотипно темпо, вкарвана в корнизи, и понякога изглежда - по отношение на някои от страничните герои - ненужно кастрене. Но не тези елементи наистина се броят тук; те не замъгляват мълчаливите, важни морали във филма или задушават отличното действие, което води пътя. Колкото Хората срещу О.Ж. Симпсън - и по някакъв начин повече - потвърждаване запомня позната история със значими пояснения. То само наскоро разпитва значими събития в едно десетилетие, което току-що започва да се чувства отдалечено, точно както тези, които критично обмислят гласуване за Хилъри (чрез пълномощник, на Clinton Legacy, някои биха спорили), са днес.