Trita Parsi: Iran and Israel: Peace is possible
През 2009 г. физиологът от Харвардския университет Джак Состак, доктор на науките, спечели Нобелова награда за своята новаторска работа по изучаване на теломерите в нашата ДНК. Плодовитият изследовател продължи работата си върху човешкия генетичен код, публикувайки новаторска Nature Chemistry хартия през 2016 г., изясняваща как животът започва на Земята. Въпреки това, както показват последните събития, дори Нобелови лауреати правят унизителни грешки.
На 23 ноември Szostak и съавторите на Nature Chemistry хартията поиска тя да бъде оттеглена след откриването, че опитите за репликиране на проучването са неуспешни.
Тиволи Олсен, член на лабораторията на Szostak в Харвард, се опита да повтори експеримента и не успя да докладва Ретракционен часовник, Когато Олсен погледна назад към оригиналната книга, тя откри, че пептидът всъщност не е направил това, което изследователите са казали.
- каза Состак Ретракционен часовник във вторник, че грешките в доклада са "определено неудобни".
В оригиналната книга, Szostak и неговият екип се опитват да пресъздадат условията на ранната Земя, работещи под хипотезата, че РНК, тип нуклеинова киселина, се е развила преди ДНК. Без ДНК или ензими обаче, РНК трябва да се копира по някакъв начин. В оттеглената хартия, Szostak и колегите му стигнаха до заключението, че вид пептид - къса верига от аминокиселини - може да копира РНК, което може да е помогнало да се даде началото на ранния живот на Земята. Оказва се, че това не е така.
"В ретроспекция, ние бяхме напълно заслепени от нашата вяра в нашите открития … не бяхме толкова внимателни или строги, както би трябвало да бъдем (и както беше Тиволи) при тълкуването на тези експерименти", каза той.
Документът беше изключително добре възприет по това време, тъй като често се прави всяко изследване на произхода на живота.
Докато може да изглежда драматично да се наблюдава разкъсване на работата на Нобелова награда на учения, този епизод не означава непременно срив в научния процес. Всъщност това е начинът, по който науката трябва да работи: Когато определено откритие е определено като невярно, учените преразглеждат литературата. Обикновено, новите проучвания надграждат или заменят предишни изследвания, но в този случай изследването просто се премахва от литературата.
„Като учен, работата е да отстраняваме нещата. Вие не можете да помогнете, нито можете да пренебрегнете къде ще ви отведе. Изпълних задължението си да гарантирам, че никой след мен няма да губи времето си за това - каза Олсен за Ретракционен часовник.
Докато това оттегляне спомага за поставянето на рекорд в научната литература, не е съвсем ясно какво означава това за документите, които цитираха доклада на Szostak, откакто бе публикуван.
Еволюцията прави гените, свързани с разузнаването, по-оскъдни. Вижте това видео, за да разберете повече.
ФБР оттегля делото си срещу Apple след отключване на Тайната Хакер
След повече от месец правна война крайният случай между Apple и федералното правителство приключи. Един неназован служител в Министерството на правосъдието каза пред USA Today, че външният метод на правителството за разбиване на iPhone, свързан със заснеманията в Сан Бернардино, работи. Правителството е в, според ...
Директорът на CDC се оттегля след доклад, че е инвестирала в Big Tobacco
Д-р Бренда Фицджералд се оттегля от позицията си на директор на Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ след доклад, че е инвестирала в Japan Tobacco.
Нобеловият комитет изключва слуховете за наградата Bitcoin
След като професорът по финансите на UCLA Бхагуан Чоудри предложи номинирането на предполагаемия създател на Bitcoin Сатоши Накамото за Нобеловия лауреат за 2016 г. в икономическите науки, възникнаха много въпроси. А именно, дали Нобеловият комитет може да присъди наградата на някой, който дори не съществува. Изглежда, че отговорът е ...