Консенсусът за победителите в Оскар е по-лош във времето

Годишната вълна на Оскар - с изключение на тази година, в която нелепо бял списък от номинирани и глупави изявления от актьори го пренебрегва - често се върти около преференциалното третиране на учебника "Оскар билет". които са останали извън основната работа или номинирани, но очевидно нямат молитва. Често, като на частични, но добре действащи периоди от време Речта на краля или купчини претенциозни, недалновидни и обидни боклуци Катастрофа надделее. Те са "безопасни" избори, разбира се, при които критиците се присмиват.

И така, какво би станало, ако всички критици биха могли да изберат, а не старите хора и вътрешните за Академията? Колко по-правилен и беден е критичният консенсус? Английски блогър и потребител на Rotten Tomatoes Джеймс Стори анализираха данните по десетилетие в кариерата на Академията:

„Проверих процента на гнилите домати за всеки най-добър кандидат в историята на Академията. Ето кой според тях трябва да спечели."

От бегъл анализ нещата не изглеждат много по-луди в вселената на „Гнилите домати“. Една тенденция, която мисля, че можем спокойно да идентифицираме, е, че консенсусът е станал по-глупав през годините; Също така, вероятно филмите са се влошили. Тъй като при по-старите филми се вземат под внимание ретроспективни анализи, има и доказателства, че някое велико изкуство не получава вниманието, което заслужава по време на своето време. Може би се нуждаем от повече време, за да разберем тези неща.

През 30-те години на миналия век, прекрасната и странна класика на Йозеф фон Щернберг Shanghai Express получил лечение, което никога нямаше да получи от Академията от „Гнилите домати“, което е по същество култов филм. Класическата, хуманистична военна драма на Жан Реноар Голямата илюзия имам дължимото.

В 40-те години критиците с право котират класиките на Орсън Уелс Гражданин Кейн и безспорно още по-блестящ Великолепните Амбърсъни на върха на класациите. Фактът, че филмите, изпълнявани само скромно в търговската мрежа, без съмнение имат нещо общо с това. Уелс е фигура в историята на киното - ренегатен режисьор, който се опитва толкова много странни неща, че в крайна сметка е принуден да направи адаптациите на Шекспир и Кафка в чужбина.

От 1950-1959 г. нещата стават по-малко убедителни. Ние намираме доста предсказуем набор от филми както в избора на Академията, така и в тези на РТ, тези, които са повече от основната лента и по-малко отчитат по-култовите филми. 1960-1969 открива, че Академията и РТ избират най-много още. В 70-те години всички се съгласяват Патън (Добре, предполагам) и редица други големи. Челюсти получава дължимото от RT.

От 90-те до сега, статистиката за доматите и академията се различават повече. От 2000-2009 г., изненадващо, общият брой на номинираните за Академия може да бъде по-добър от този на RT, като се отчита Починалите и Няма страна за стари хора, където RT е надценен Приклекнал тигър и Властелинът на пръстените филми (съжалявам, stans!).

От 2010-2014 г., RT глупаво заяви Земно притегляне по-добре от 12 години роб защото ще направи всичко за Лубезки. През 2015 г. RT призовава Бруклин най-добрият филм, който по никакъв начин не е ясен.

Някои странни неща се случват с нас тези дни.

Но не ме слушайте. Преценете резултатите за себе си тук.