White Trash няма да бъде винаги бял

Когато кандидатурата на Доналд Тръмп за президентския пост започна да набира скорост миналата година, голяма част от игнорирания клас американци изведнъж се озоваха на първите страници на всеки вестник в страната. Донесоха със себе си знамената, оръжията, шапките на шофьори и теориите на конспирацията, като отново въведоха масовата Америка в гневното мнение на Библейския пояс, Кола на ръждата и сенчестите части на Слънчевия пояс. Това твърди Нанси Исенберг, професор по история в Държавния университет на Луизиана и автор на новата книга Бял боклук: 400-годишната история на класа в Америка, е значителен, но силно преценен феномен. Тревожните, икономически маргинализирани кавказци съществуват от векове и тяхното внезапно значение само замъглява факта, че те са постоянни. Те ще се появят дълго след като Тръмп бъде забравен.

Може да са около дълго след като са бели.

Исенберг се обърна към него обратен за това как политиците са ухажвали гласовете за бяло боклук през цялата история и какво е бъдещето за американските безнаказани граждани, бели и не.

Ще започна с въпрос, свързан с края на книгата ви. Какво означава да си бял боклук сега, през 21 век?

Вероятно най-често срещаният термин, използван днес за бял боклук, е „боклук за трейлъри“. Една от основните ми теми е значението, което класът има върху географията. Сега ние знаем това от гледна точка на расата, защото хората, които изучават бедността са виждали начина, по който в градовете в центъра е било позволено да се влошат, по същество да станат пустини. В същото време, че имаме криза над центровете на града, миграцията на средните класове в предградията доведе до дистопични паркове за трейлъри, разположени по границите на метрополиса. Ако мислим за географията там, ние имаме това градско гето, имаме боклук на ремаркето по границите на града и след това имаме растеж на предградията на предимно средната / горната средна класа. Не само, че сме разделени по отношение на това, което социолозите изследват - като разликата между долната, средната и горната класа, базирана на богатството и доходите - но също така сме съществено разделени по отношение на това къде живеем и ресурсите, които имаме.

Това е един от начините, по които подсилваме нашата класова система, като живеем отделно, не само въз основа на раса, но също и на класа.

Защо тогава класът никога не се превръща в обединяващ фактор от гледна точка на това как се развива това социално-икономическо разделение? Какво е най-голямото нещо, което е запазило тази празнина между бялата работническа класа и не-бялата работническа класа?

Расизмът и класовите предразсъдъци често се преплитат, това е общ модел в нашата демократична политика. Често хората в дъното на социалната йерархия се изправят един срещу друг. Един от проблемите, пред които сме изправени днес, е, че имаме политици, които изострят расовото разделение. Ако погледнем реториката на Доналд Тръмп, когато той призовава магическата си фантастична стена и споменава мигрантите като расисти и престъпници, той е насочен срещу бедни гранични мексиканци. Той използва както расови, така и класови думи. Той работи, защото когато хората са бедни, те се страхуват. Страхуват се, че състоянието им ще се влоши. Така че е лесно да се насочите към група и да кажете, че използва тази идея за игра с нулева сума, че ако една група спечели, ще загубите място. Тя разчита на тази идея, че трябва да приемем, че в американското общество има ограничени ресурси, ограничени възможности за работа.

Ние отказваме да признаем, че неравенството е вградено в самата структура на нашата капиталистическа система, а това означава, че често различни групи си представят, че се конкурират с други групи, и това е, когато говоренето за раса е много ефективно за Тръмп и други кандидати, Като твърдят, че това е състезание и само една група ще спечели.

Да, исках да попитам за Доналд Тръмп. Както казахте, видяхме кандидати, които досега са използвали този вид популизъм и страх. Но виждате ли нещо различно в кандидатурата му и за подкрепата, която той се ползва от такава широка част от белите обезправени ниски класове в Америка?

Трудно е да се каже. Имаме неточни мерки за това кой всъщност подкрепя Доналд Тръмп - Нейт Силвър твърди, че хората, които всъщност са гласували за Тръмп в републиканския първи, са с по-високи доходи, отколкото хората, които гласуват за Хилари и Бърни. Част от атаката срещу предполагаемо белите последователи на Тръмп, мисля, наистина дойде до покритието на неговите митинги и образа на белите мъже в камионите им на камиони и тази идея, че той има апел за работническата класа. Но това също е проблем, защото работническата класа никога не е била монолитна. Да се ​​приеме, че белите мъже представляват работническата класа, е погрешно.

От историческа гледна точка работната ни класа е етнически разнообразна и расово разнообразна. Откъде наистина идва тази подкрепа, Тръмп е възродил "тихото мнозинство" на Никсън - реториката, която той използва през 1969 г. като начин да се опита да привлече белите от долната средна класа от Демократическата партия в републиканската база. Той разчиташе на расизъм и също така разчиташе на този образ, който е част от реториката на работническата класа, че те са трудолюбиви и независими. Страхът му, че има други хора, които получават подаяния, е наистина стар страх. В миналото недостойните бедни бяха просяци, които се преструваха, че са ранени и са били „набеждаващи“ и са получили „подаяния“.

Всеки си представя себе си за трудолюбиви добри американци, които са спечелили това, което са придобили, но всяка група се е възползвала от определени видове привилегии. По някаква причина, когато говорим за благосъстоянието, смятаме, че това е някаква незаслужена привилегия. И това наистина вкарва по-стария страх за бедните, страхът, че състоянието им никога няма да се промени. Има чувство, че просто изхвърляте добри пари, че благотворителността не работи.

Затова ли виждаме толкова много хора, които идват от класове или социално-икономически произход, които биха спечелили най-много от това, че имат повече правителствена помощ и контрапродуктивно подкрепят кандидати като Доналд Тръмп?

Знаете, доказано е отново и отново, фактът, че републиканските политики не помагат на работническата класа. Те не помагат на бедните. Това е проблемът на американската политика, че политиката често е ирационална, става дума за емоции. Не става въпрос за факти. Приемаме огромни различия в богатството, докато нашите политици се преструват, че се държат като един от нас. И това е, което е правил Тръмп, той се е оттеглил от елитния си пентхаус, той е сложил шапката на шофьора на камиона и заради начина, по който говори и способността му да бъде по-смел, груб и отвратителен по някакъв начин го кара да изглежда като обикновен човек, Бих казал същото за Бърни Сандърс. Мисля, че последователите на Сандерс искат нещо наистина различно от последователите на Тръмп, те искат класова революция и всъщност искат социална справедливост, докато последователите на Тръмп искат класова сигурност; но те и двете също се подчиняват на реторика, която е много емоционална и дава обещания, които никога не могат да бъдат запазени. Искам да кажа, че стената на Тръмп никога няма да бъде построена. И идеята за раздаване на безплатно обучение в колеж също няма да се случи. Но мисля, че наистина е много разкриващо, че американците са толкова уловени в обещанията, че губят от поглед какво всъщност може да се направи.

Хилъри Клинтън е най-честната и хората си мислят, че тя е тази, която не стига достатъчно далеч, без да дава достатъчно големи обещания. И този проблем никога няма да изчезне.

И така, какво бъдеще има за тази бяла работническа класа? Какво означава бяло боклук след десет години?

Мисля, че трябва да признаем, че всеки има потенциала да се изправи пред сериозни икономически проблеми, и осъзнава, че този вид бедност може да достигне по-високо социалната йерархия и да спре групирането на тази група долната класа, сякаш съдбата им е предварително определен. Също така трябва да намерим начини да общуваме по време на класовете, и това е мястото, където смятам, че политиците и журналистите са най-тревожни, че те мислят, че всички споделят същите ценности. Като цяло повечето от големите новинарски мрежи говорят с хората от средната класа. Хората, които не се вписват в тези класове, се игнорират. Понякога интересите им се насочват към политиците, но мисля, че дори Бърни Сандърс каза: „Никой не се интересува от бедните, защото те не гласуват.“ И в това има известна истина. (Забележка: Действителният цитат на Сандърс беше: „Бедните хора не гласуват. Искам да кажа, това е само факт. Това е тъжна реалност на американското общество“.)

Така че има ли някаква надежда? И ако е така, какво би трябвало да се случи политически и икономически в Съединените щати, за да се промени бъдещето на бялото боклук, на бялата работническа класа?

Наистина мисля, че се нуждаем от нов „Нов курс“. Решението на Демократическата партия за загубата на тежка индустрия в тази страна е обучение за работа. Някои от тях работят, но това не е единственото решение. Трябва да инвестираме в различни райони на страната ни. Трябва да разрушим различната концентрация на богатство. Мисля, че нашето правителство трябва да инвестира огромно количество пари в инфраструктура, защото то ще създаде работни места и ще внуши чувство за обществено благо, което липсва в тази страна. Как можем да намерим начини за реинвестиране в общности, които сме обозначили с отпадъци? Трябва да престанем да мислим, че образованието винаги е решение, защото преди да можеш да образоваш хората и да преквалифицираш хората, трябва да се увериш, че те имат сигурност, за да съществуват. От гледна точка на храна, имаме основни ресурси, за да запазим семействата си заедно. Не можем просто да приемем, че това е дадено, защото сме толкова богата страна. Това не е дадено.

Какво ви дава надежда?

Всъщност наистина харесвам преподаването в LSU, намирам там студентите, въпреки че това е по-консервативно състояние, учениците са много отворени. Те искат да прегърнат света. И това е единственото нещо, което ме държи до известна степен оптимистично, ако мисля, че хората, които гледат към бъдещето, които искат да учат, знаете, че винаги има шанс, че те могат да бъдат хората, които влияят на бъдещето и да накарат хората да излязат от това много отрицателен и неприятен начин за уволнение на бедните. Това е най-тъжното нещо, най-тъжното е, когато хората са толкова преодолени от омраза и страх, че не могат да надхвърлят обвинението върху някой друг за по-големите икономически, политически проблеми.

Нанси Исенберг Бял боклук: 400-годишната неразказана история на класа в Америка вече е на разположение на Amazon и най-големите продавачи на книги.

Това интервю е редактирано за краткост и яснота.