Странната неутралност на "O.J .: Made in America" ​​на ESPN

Когато става въпрос за разказите, свързани с О.Й.-Симпсън, първият въпрос за потребителите се оказва: това ли говори за вина или невинност? Вината е норма, далеч; гледната точка е толкова обичайна, разпространена в толкова много разказващи истории, че сериалът на Симпсън на Мартин Шийн (да, има и още една), който ще се очаква следващата година, ще спечели рейтинги единствено поради това, че се противопоставя на преобладаващото мнение.

Ранните доклади показват, че ESPN е 30 за 30 министерства O.J.: Произведено в Америка ще остане донякъде нееднозначно по отношение на вината или невинността на Симпсън. Това, което успя да направи, бе да твърди, че в голямата схема на значението на Симпсън като обществена фигура в Америка въпросът не е важен поради няколко (за безброй) причини. И едновременно с това тя направи невероятна работа - почти случайно - за създаване на последователен, не-сензационен психологически профил за О.Ж. Симпсън, както-убиец.

След всичко, Произведено в Америка не приема процеса за убийство като единствен акцент. Интересува се систематично да описва как Симпсън - един от най-невероятните кандидати, които може да си представи за определението - стана герой за граждански права. Следователно има два епизода на абсолютно никакво обсъждане на престъплението, преди да започне действието; лесно е да се забрави колко силен е Симпсън като обществена фигура в множество културни сфери - от спорт до реклама до сега неизвестни научно-фантастични филми, преди процеса.

Всичко това не е просто интересен контекст: по-късно става по-актуално в поредицата, в дискусии както с лидери на ЛА за граждански права като Дани Бейкуел и първият африкански епископален църковен министър Сесил “Чип” Мъри, така и няколко от съдебните заседатели., Разговорите с последната група - особено с една възрастна жена, която стига толкова далеч, че да охарактеризира присъдата, като „изплащане за Родни Кинг“ - уточнява, че Симпсън е виновен или невинен, обективно не е дори това, което журито е прекарвало месеци в решение.

И можели ли те да бъдат обвинени изцяло? През месеците на производството защитата пренасочи клоновете, за да постави въпросите за расовите отношения и тиранията на LAPD онези, които действително бяха разгледани. Произведено в Америка тогава показва как това се превърна в морална тежест, която голяма част от журито чувстваше върху тях. Изолирани в затвора на хотел, те може и да не са били запознати с денонощните медийни дискусии, пълното изявление на оправданията на Фурман и обширните демонстрации, които продължиха в Лос Анджелис - в насърчението на Кохран - по време на процеса, но във всеки един момент вносът му е бил вкаран в съдебното производство.

Хората срещу О.Ж. Симпсън завършва с O.J. след домакинството си „добре дошли“, загледан в зашеметено облекчение на статуята на себе си, като млад спортист, в двора си в Рокингам. Във всеки аспект Куба Гудинг, младши, свири на човек, който се е измъкнал от него. Произведено в Америка проучва живота на OJ след процеса и до задържането му за поредица от обвинения в престъпления след като евентуална продажба на спортни сувенири на Симпсън се е объркала в хотелска стая в Лас Вегас през 2007 година. факти за отслабването, хедонистичните години на Симпсън преди затвора - създаване на картина на човек, осакатен от мания за слава, и виждащ себе си като герой в очите на другите. Неговите кадри и препоръки се комбинират, за да оформят нещо по-убедително от някои диагнози социопат.

Тя продава възможността за вина дори и извън твърдата атестация, включително бившия мениджър на Симпсън, претендиращ за O.J. изрично му е признал вината: „If“ „Ако тя не отговори на вратата с нож, тя все още би била жива.“

Може да отнеме седем часа и половина, за да влезете изцяло в главата на индивид, който е прекарал толкова много време и усилия в култивирането на публичния си образ - да не говорим за много невиждани кадри, които по много мощни начини говорят сами за себе си. O.J.: Произведено в Америка поставя достатъчно на масата, от гледна точка както на любопитен фон, така и на явни доказателства, че не е нужно да губи времето си, за да спори по един от най-известните съдебни дела в Америка. На зрителите е позволено да вършат тази работа сами, ако това наистина ги интересува най-вече за разгърнатия, изпълнен с противоречия разказ на Езра Еделман.