Приемането на робското наследство в Харвард е стъпка напред в отдела по история

Днес президентът на Харвардския университет Дрю Гилпин Фауст, заедно с конгресмена и иконата за граждански права Джон Люис, ще разкрие плакет, посветен на спомена за четири поробни хора, които са живели и работили в университетския дом „Уодсуърт“ през осемнадесети век. Церемонията следва решението на университета по-рано този месец да промени печата на Юридическия факултет на Харвард след натиск от студентски групи. Печатът включваше герба на семейство Роял, който създава първата професия на юридическото училище в училището през 1700-те години, но придобива репутация на особено жестокост към робите, които притежават.

Действията бяха одобрени от служителите на Харвард и в по-общ план от академичните среди. Потенциално те са знак за началото на усилията за отчитане на историята на робите на Ivy League. Самата известна историчка, Фауст никога не се е отказвал да говори за икономическото значение на робството на север, историческа реалност, която много новоанглийци биха забравили. Разбира се, веднага щом съобщението беше направено, критиците от двете страни на политическия спектър предизвикаха този ход, макар и по много различни идеологически причини.

Мнозина от дясната страна вече са осъдили плаката като още един пример за институции за висше образование, които плащат пари за защита на воините на социалната справедливост. Този аргумент предполага, че като се справя с "наследството" на робството, Харвард не се притеснява толкова много за историята, колкото за радикалната, раса-карта, движеща движението "Черни животи". В края на краищата, както твърди аргументът за „бучене на кални ботуши върху новия диван в историята“, никой ученик, който е ходил на Харвард през 2016 г., никога не е бил роб или роб. Защо да измъкнем една институция, която е била премахната преди 150 години, ако не да накараш белите хора да се чувстват виновни, че са бели?

От друга страна, някои левичари виждат плаката като още една форма на безотговорна услуга; PR ход, предназначен да позволи на бялата академия да се погали по гърба, без всъщност да се справи с това реален да се промени. Трябва ли обикновеният акт на публично признаване на добре позната истина векове след факта да бъде възхваляван като непременно „смела” или „смела” стъпка? Ако намерението на университета е наистина да компенсира извършените грешки, със сигурност признаването на греховете от миналото трябва да дойде с по-приложими стъпки за справяне със сегашния структурен расизъм.

От своя страна, Фауст изписва един от тях Червената харвардска обяснявайки, че процесът не е нито за капитулиране пред специални интереси, които се поддават на бяла вина, нито на твърдение за някаква академична морална основа, а по-скоро на честно разбиране на историята. Тя се надява, че процесът на осветяване на неудобното минало ще постави основата, която ще позволи на настоящите и бъдещите поколения да разпитват престъпленията от миналото като начин да оспорят собствените си схващания за правилно и грешно.

"Ако можем по-добре да разберем как потисничеството и експлоатацията могат да изглеждат обичайни за толкова много от тези, които са построили Харвард, ние можем по-добре да се подготвим да се борим със собствените си недостатъци и да повишим справедливостта и равенството в нашето време."

И все пак оставащият въпрос е: какво прави това - церемониите, плакетите, почитани за роби, и заличаването на робските собственици - всъщност постигне ?

В интелектуално отношение тази страна никога не се е примирила с историята си на робство и сега повече от всякога са правени опити да се превърне ужасното наследство в по-вкусно, почти транзакционно споразумение. Човек трябва само да погледне в учебната програма по история в Тексас, където робите са описани като работници, надеждни християни, които са преминали през трудности, разбира се, но в крайна сметка са пожертвали, за да могат техните потомци да имат по-добър живот.

Във връзка с това продължаващото желание за истината - да се увери, че историята не се превърне в националистична карта на Hallmark - е важно национално упражнение. На север, където наследството на робството е било внимателно и умишлено конструирано, за да бъде изключително „южно нещо“, изследването на това как северните институции се възползваха от робството е особено полезно. Въпреки че е вярно, че никой, който посещава и / или работи в университета през 2016 г., никога не е бил роб или собственик на роби, дори институция от янки, като Харвард, се превръща в почитан символ на елитно висше образование, което познаваме днес, в немалка степен на институцията на робството.

Ако приемем факта, че Харвардската администрация действа добросъвестно, а не инженерство на някакъв проницателен момент в PR Kumbaya, тогава също трябва да внимаваме да не извадим повече от табелата, отколкото е предназначена. За тях това е лагерът за репарации, табелата на Wadsworth House не бива да се наказва за пропусната възможност в някаква форма на финансова компенсация. В същото време е важно да не се хвалите с похвали и пословични бисквитки на хвалената либерална институция, за да притежавате най-накрая собствената си основна истина.

Независимо от броя на провежданите церемонии или посветените плакети, обществените институции, признали завещанието си в робство, няма да сложат край на расизма. Това не е смисълът. Въпросът е, че историята има значение. Не е нужно да го пренаписваме; ние трябва да редактираме нашия много груб първи проект.