Учениците призовават да се сложи край на включването на раса в генетичните изследвания

Расата не трябва да участва в изследванията на човешката генетика, твърдят преподаватели и изследователи в писмо, публикувано тази седмица през 2008 г. наука, Докато някои социални учени и генетици са направили това искане, тъй като човешкият геном е секвениран през 2000-те години, действителните резултати са минимални. Езиковите въпроси, твърдят авторите, и използването на думата „раса“ в научен контекст ще продължи да бъде пагубно за всички.

Писмото е написано от Майкъл Юдел, Дороти Робъртс, Роб Десал и Сара Тишкоф. Юдел е професор в училището по обществено здраве на университета Дрексел, а ДеСалле е главният изследовател в лабораторията SICG Genomics на Американския музей по естествена история. Робъртс и Тишков са професори в Университета на Пенсилвания; Робъртс е професор по право и социология, докато Тишков преподава генетика и биология.

Те пишат:

„Макар че непоследователната дефиниция и употреба са основен проблем с концепцията за расата, тя исторически се използва като таксономична категоризация, основана на общи наследствени черти (като цвят на кожата), за да се изясни връзката между нашите предци и нашите гени. … „Ние вярваме, че използването на биологични концепции за раса в човешките генетични изследвания - толкова оспорвани и затънали в объркване - е в най-добрия случай проблематично и в най-лошия вреден. Време е биолозите да намерят по-добър начин."

Като се измъкнем от човешката генетика http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine добре направено; @Nicholas_Wade трябва да чете pic.twitter.com/FAxdeO9yNr

- Ерик Топол (@EricTopol) 4 февруари 2016 г.

Социологът W.E.B Du Bois първи заяви, че понятието за раса не е научна категория. В началото на 20-ти век Ду Боа синтезира антропологична и научна литература, заключавайки, че расата е социално конструирана. Столетие по-късно биологичните учени останаха в един парадокс, където някои все още използват като заместител, когато обсъждат генетичното разнообразие. Авторите на писмото до наука вярваме, че расата се използва като "инструмент за изясняване на човешкото генетично разнообразие", но че това е "слабо дефиниран маркер на това разнообразие и неточен заместител на връзката между предците и генетиката." С други думи, това е случайна наука.

Расата не е равна на предците, нито е биологична. Какво е това, твърди професорът по генетика Майкъл Уайт Тихоокеански стандарт, е социално конструирана категория. "Човешките раси не са естествени генетични групи", пише Уайт. "Гените определено отразяват географията, но за разлика от географията, човешките генетични различия не попадат в естествените граници, които могат да определят раси."

Голямата опасност тук, когато се съчетава расата с гените, е запазването на идеята, че расовите допускания могат да служат като биологични водачи. Оставяйки настрана по-голямата, присъща расизъм тук, това отношение може да доведе до погрешна диагноза. Например, кистозната фиброза продължава да не се диагностицира в популации от африканско потекло, защото в продължение на години тя се счита за "бяла" болест.

В писмото екипът на академичните среди призовава американските национални академии на науките, инженерството и медицината да свика експертна група за това как най-добре, като академична общност, да преминат през употребата на думата „раса“ в лабораторията и клинични изследвания. Понастоящем, използването на „раса“ в твърдите науки е само заместител на родословието или социално-икономическия статус. Това е етично съмнително и научно улеснено. Можем да направим по-добре.