Как може да се обясни „унищожението“ с Hox гени

унищожаване Следва екип от жени-учени, които се впускат в една загадъчна, извънземна зона, която се разпростира по целия щат на Флорида. Тъй като се впускат в зона X (наричана „Shimmer“), групата се сблъсква с все по-странни мутации, от крокодил със зъби на акули до растения във формата на човешки тела до плешив мечка, които могат да крещят в гласа на един от техните мъртви. колеги.

В един момент във филма (освобождаване от февруари 2018 г.) Теса Томпсън (играеща астрофизик Джози Радек) гледа надолу към ръката си, която бавно се превръща в някакво растение, и предполага, че „блещукането е призма, но пречупва всичко. - не само светлина, но и ДНК.

Това звучи доста научно, но дали всъщност е точна? Краткият отговор е: доста? Дългият отговор изисква по-задълбочено обсъждане на специфичните гени, които контролират начина, по който се образуват животните.

Ние говорим конкретно за Hox гените, истинско семейство гени, които се появяват във всички животински животни и всъщност получават вика в унищожаване, Защото биологът П. З. Майерс обяснява в една книга за Образование за природата Хокс гените казват на нашите тела къде да растат крайници и сегменти и да определят как те са организирани.

Hox гените първоначално са били открити от учени, изучаващи мутации в плодовите мухи (като допълнителни крайници), които те са научили, причинени от мутации на тези гени. Сега знаем, че хората имат 39 Hox гена, докато пилетата имат само 23. Растенията обаче имат нула, което хвърля в хипотезата на Томпсън защо се превръща в дърво в унищожаване.

От друга страна, заслужава да се отбележи, че Hox гените са част от по-голямо семейство гени homebox, които се появяват през целия клетъчен живот и също оказват влияние върху формата, която организмите приемат. Така че е възможно Томпсън да е прав, дори да използва грешен термин.

По-общо казано, това е подходът унищожаване към своята наука: Уверете се, че звучи добре (дори и на други учени), без да се притеснявате дали нещо, което се случва, е действително фактическо.

Като генетик Адам Ръдърфорд, който се консултира с филма, обясни Ежедневният звяр, целта беше „непрекъснато да се уверим, че тя отразява как говорят учените, за да сме сигурни, че няма да се свием“.

В този случай мисията се изпълняваше. А що се отнася до действителната наука за унищожаване, изглежда най-вече има смисъл. Сега, ако някой може просто да ми обясни тази последна танцова сцена, ще бъдем готови.

Този декември, обратен тази година отхвърля 20-те най-добри научни момента в научната фантастика. Това е номер 1.

Прочетете предишните ни истории:

• Как „изгубеното в пространството“ може да бъде обяснено от червеи
• Mon Pokémon: Наука за балката Poké Ball на Go's Go е абсолютно ужасяваща
• Как се обяснява бръчка във петото измерение във времето с теорията на суперструните
• Зомбитовият серум на Overlord може да бъде обяснен от специален вид гъбички
• Ако Symbiote в "Venom" е истински паразит, Eddie Brock ще бъде мъртъв
• Как най-странната свръхсила на Акваман може да бъде обяснена от китовите песни
• Тардисът в "Доктор Кой" може да бъде обяснен като мехурче на пространство-време
• „Solo“ даде име на горивото за хиперпространството
• Причината "Rampage" не разбира технологичната предпоставка на CRISPR
• Защо „Тихоокеанското крайбрежие: въстание“ и неговите меча роботи едва ли се чувстват като Sci-Fi
• Мутираните животни в "Fallout 76" могат да бъдат обяснени чрез генетично излъчване
• Как може да се обясни с помощта на технологията fMRI технологията на Westworld?
• Науката обяснява защо Spider-Man е Schlub в "Into the Spider-Verse"
• Как могат да бъдат обяснени от Еволюцията чудовищата в „тихо място“
• Как може да се обясни „маниака“ с реалния живот на ПТСР