Демократическата хартия за лов на трофеи е насочена към Cecil Lion's Killers, пропуска маркера

Демократическият екип на комисията по природни ресурси в къщата публикува доклад, в който оспорва твърдението, че ловуването на трофеи в Африка благоприятства рисковите видове. Докладът, озаглавен "Липсващ марка", се опитва да направи сено на предстоящата годишнина от смъртта на Сесил Лев. Не успява.

В доклада, в който се разглежда конкретно положението в Намибия, Южна Африка, Танзания и Зимбабве, правилно се отбелязва, че таксите за лов и лов не задължително подкрепят опазването на животните. Докато ловните групи твърдят, че ловуването на трофеи е важно, тъй като тяхната жизнеспособност зависи от здравословно, устойчиво население на животните, в действителност ползите често са неясни. "Твърдението, че трофейното ловуване е от полза за застрашените видове е значително по-лесно, отколкото намирането на доказателства, които да го подкрепят", пишат авторите. Добре регулираният лов може да доведе до опазването на животните и тяхното местообитание, но нерегулираният би могъл да доведе до трагедия на общите блага. Когато местните водачи се състезават агресивно за чуждестранни долари, ловците печелят и всички останали губят.

Американското правителство играе роля в ловуването на африкански трофеи, тъй като регулира вноса на животинските части или трофеи, които произтичат от лова. Като се има предвид това, не е неразумно правителството на Съединените щати да поиска доказателство, че животинските трофеи, внесени в страната, се убиват по начин, който е от полза за видовете като цяло, особено ако животното е изложено на риск от изчезване. Но докладът надхвърля въпроса, че ловуването на трофеи се извършва само в райони, където населението на въпросния живот се възстановява. Тя изисква патерналистични политики, които предполагат, че африканските правителства, организации и общности не могат да управляват собствените си дела. Още по-лошо е, че тонът на живот на африканските животни има предимство пред живота на африканските хора.

Изключение от забраната за ловни видове, които са изложени на риск съгласно Закона за застрашените видове, „не може да бъде постигнато, като се покажат икономическите ползи, които ловът може да предостави на общностите“, пишат авторите. "Важно е да се разбере, че докато програмите за управление на природните ресурси в общността (CBNRM), предназначени за подпомагане на лова и опазването, могат да помогнат за укрепването на трофейния лов, самото им съществуване не гарантира, че трофей ще отговаря на стандарта за подобрение."

Разбираемо е, че Комитетът по природните ресурси ще постави акцент върху защитата на дивата природа върху развитието на общността, но в действителност двете не могат да бъдат разделени. Бракониерството се случва на места, където икономическите възможности, предоставени от бракониерството, надхвърлят възможностите на други места, а същото важи и за унищожаването на местообитанията. Когато смъртта на един лъв генерира повече американски сълзи от африканските войни, глада и геноцидите, не е трудно да се разбере защо африканските хора могат да се почувстват малко отложени.

Докладът е под ъгъл, че ловът в Америка е добре регулиран и е приоритет за опазването, но в Африка не толкова. „Съединените щати доказаха, че добре регулираният лов може да спомогне за опазването на дивата природа, дори и за застрашените или застрашени популации“, се казва в заключението на доклада. Но в Африка? „В много случаи липсват законите, институциите и капацитетът, необходими за опазването на ползите от трофеен лов“, пишат авторите. "Някои анализатори отбелязват, че корупцията в правителствата или организациите може да попречи на приходите от трофейния лов да финансира природозащитни дейности и дори да доведе до лошо управление на населението, което е ловувано." И по-късно, "Дори в страни, където корупцията е сравнително по-малка, все още има сериозни опасения. относно способността на държавните служители да управляват устойчиво популациите на диви животни."

По-добре да затвориш всичко, защото се страхуваш да нанесеш вреда на животните, вече в такива страшни прави, не?

"Ние имаме отговорността да дадем пример на останалия свят и да направим абсолютно сигурни, че американците не допринасят за упадъка на видовете, които вече са изчезнали, или на сериозна загуба на населението", заключава докладът.

Ето по-добра идея: Позволете само разрешения за внос на трофеи, където може да се покаже, че популацията на животното е стабилна (за застрашени видове) или се възстановява (за застрашени видове). Оставете микроустройството на хората на земята, с действително познаване на ситуацията. Както правилно отбелязват авторите на доклада, доказвайки, че всяка конкретна програма за ловуване печели усилията за опазване, е доста трудно да се направи. Доказателството, че животинската популация се справя добре, е много по-постижима и количествено определена цел. Задайте лентата високо и помолете други хора да я изчистят.

Някои хора се чувстват силно, че искат да застрелят животно и да вдигнат главата си като трофей е доста прецакано нещо, което може да се направи и може би е така. Но е важно поне да чуете перспективата на ловците, които като цяло се считат за любители на животните и природозащитници. Важно е също да не поставяме дихотомия, в която американският лов е добър, а африканският лов е лош. И накрая, при разглеждането на опазването, трябва да вземем под внимание кой има полза от това опазване. Дали това е само в полза на богатите чужденци, които могат да си позволят да се водят лов и сафари турове, или наистина подкрепя нуждите и целите на общностите, които наричат ​​това място вкъщи? Може би това не е приоритет на американското правителство и консервационни групи, но може би трябва да бъде.