Параноидни мисли, свързани с политическите различия в изследването на социалната заплаха

Разширяващата се политическа пропаст между консерваторите и либералите ще бъде определящият стълб на тази ера в политиката на Съединените щати. Изследователският център Pew е документирал тази пропаст чрез проучвания от 1994 г., но въздействието му върху обществото едва сега излиза на светло. В сряда екип от университетския колеж в Лондон публикува доклад, в който се посочва, че може дори да окуражава параноята.

Определено като усещането, че другите са злонамерено за вас, параноята е свързана с някои психични заболявания и психични разстройства, но понякога параноичните мисли не са необичайни за общото население. Авторът на изследването д-р Никола Раихани, професор по еволюция и поведение, искаше да проучи дали някои „социални заплахи“ или ситуации са причинили параноични тенденции. Тя се обърна към някои от най-преобладаващите социални заплахи, измъчващи обществото днес: възприеманите различия в политическата група и социалния статус.

„Искахме да разберем защо хората се различават толкова много от склонността си към параноично мислене в общото население“, казва Раихани. Inverse. "Нашето проучване показва експериментално, че социалната заплаха наистина предизвиква параноично мислене."

Тя предположи, че възприеманите различия в политическата група и социалния статус могат да представляват достатъчно силни „социални заплахи“, за да накарат дори най-спокойния човек да постави под въпрос сигурността им. За да покажат това, те раздадоха онлайн проучвания на 2030 участници, предназначени да измерват изходните нива на параноя, политическа принадлежност и социален статус. По скалата на политическата принадлежност участниците бяха помолени да се класират между 0 (много либерални) и 100 (много консервативни); за да се прецени социалният статус, участниците бяха помолени да преценят къде на образа на стълбата с десет стъпала те смятат, че принадлежат, по отношение на социалния статус.

След това те изиграха „Диктаторската игра“. В този сценарий на двама играчи на един играч се възлага ролята на „диктатор“ и му се дават петдесет цента. На този етап в играта на диктатора се разказват две ключови подробности за другия играч: дали са се класирали по-високо или по-ниско от диктатора социално или дали са част от една и съща политическа група.

След това диктаторът трябваше да реши дали да изпрати половината от парите на другия играч или да запази всичко за себе си. След това играчите преценяват действията им като „злонамерени“ или „незлокачени“ в плъзгаща се скала.

Този тест за съжаление отразява най-лошите ни тенденции в реалния живот. Хората от различни политически групи са склонни да изтласкват този мащаб още по-надясно, което показва, че те вярват, че „диктаторът“ на противоположната страна е на път да ги вземе, казва Райхани. Подобен резултат се появява, когато диктаторът с висок статут е съчетан с играч с нисък статус: играчът с нисък статус има склонност да мисли, че диктаторът е по-заинтересован от унищожаването на техните богатства, отколкото от увеличаването на собствените си.

„Да бъдем нащрек за обществената опасност е ключът към нашето оцеляване, но нашите резултати показват, че само социалната разлика ни насърчава да мислим, че другият човек иска да ни навреди”, каза Раихани. Накратко, заключенията й показват, че хората са склонни да приравняват „различни“ с „злонамерени“. И за съжаление, колкото по-различни сме чувстваме, че сме сравнени с някого, толкова по-вероятно е да се чувстваме застрашени от тях.

От нейната гледна точка като еволюционен биолог, Раихани предполага, че тази тенденция е остатък от „дългата еволюционна история на ожесточена и понякога смъртоносна конкуренция между съперничещите коалиции“. от непрестанната борба за оцеляване в период, когато ресурсите бяха много по-ограничени, отколкото днес.

Ако тази тенденция бъде изпечена в мозъка ни в течение на милиони години, ще трябва да работим малко по-трудно, за да я преодолеем сега, когато борбата за оцеляване не е толкова ужасна. Ще бъде трудно, особено след като политическите различия станат по-изразени и партиите започват да изглеждат още по-различни един от друг, но знаейки откъде произлиза тази тенденция, може да бъде първата стъпка в преодоляването на тези еволюционни бариери за сътрудничество и доверие.