Е.О. Планът на Уилсън за дивата половина на Земята не е достатъчно радикален, за да спаси планетата

Биоразнообразието не е морална стойност. Безбройните форми на живот на Земята създават в съвкупност екосистемите, които поддържат човешките същества. Биоразнообразието е необходимост.

Биоразнообразието също е под изключителна и непосредствена заплаха. „Шестото изчезване“, както учените са нарекли масовото нарастване на изчезването, поставя хората на екзистенциален риск. В този контекст скандалните решения вече не звучат толкова възмутително. Ето защо предложението на прочутия биолог и автор Е.О. Уилсън заделя половината от земята и половината от океаните, тъй като природозащитните консерви са били посрещнати от критиците със замислени кимване.

Книгата, в която той прави случая, трябва да излезе през март, но някои от тях вече са пристигнали. Уилсън иска ефективно да измъкне от тази голяма част от монголската тайга, пустинята на Конго, горите на Папуа Нова Гвинея и голяма част от Амазонка. По този начин, той се надява да защити няколко от по-големите въглеродни пластове в света, които също са станали средища на растителния и животинския свят. Но това е решение на проблема с изменението на климата, свързано с изменението на климата. Екосистемите не са толкова добре подредени като въглеродни молекули. Планът на Уилсън може да помогне на околната среда, но поставя на преден план въпроса за изменението на климата по начин, който може да ускори намаляването на всякакъв брой видове.

За да постави мащаба на идеята на Уилсън в перспектива, селското стопанство вече може да претендира за около 40% от земната повърхност. Все пак Уилсън е оптимист, че хората могат да бъдат убедени да се придържат предимно към останалите 10%. Как изглежда спечелилият аргумент? Пари, разбира се. Уилсън постулира, че чрез стимулиране както на частните собственици на земя, така и на правителствата, едно глобално природозащитно движение може да задели наистина масивни земи. Това не е - трябва да се отбележи - луд. Този вид консервация е постигнал успех на големи и малки скали. Според програмата REDD + на ООН Бразилия е получила един милиард долара за опазване на горите си. Подобна такса е насочена към Индонезия, ако успее да направи същото. Частни филантропи също се заеха с тази кауза. Основателят на North Face Дъглас Томпкинс похарчи милиони за изкупуване на чилийски и аржентински пустини с цел създаване на природни резервати.

Грешката е в идеята, а не в условното му изпълнение. Историята и науката за околната среда ни казва, че разделянето на света на пространства за хората и пространствата за природата е цел, която фундаментално противоречи на целта да се обучават хората да живеят устойчиво.

На първо място, природозащитниците все повече осъзнават, че разпокъсаната система от паркове в дивата природа не може да защити биологичното разнообразие от ужасите на „Антропоцен”. Тази мисъл породи инициативи като Йелоустоунската инициатива за опазване на Юкон, която поставя като цел една непрекъсната система от защитени територии от северозападната част на Канада до Уайоминг. Тези системи са изградени около човечеството, а не обратното, защото обратното може да стане грозно.

Представете си, че постигаме 50-процентов защитен свят. Половината от планетата е буйна и пълна с живот. Другата половина става безплодна и деградирала, когато хората вземат това, което могат.Междувременно защитеното пространство става все по-ценно. Бракониерството, незаконното стопанисване и разчистването стават отрасли на растеж. Системата, с която земята е била оставена настрана, се срива поради политическите искания на хората, разстроени, че Карибу имат неща.

Виж, защитената половина прави хората не добри, ако не могат да се научат да живеят в нея и да вземат от нея устойчиво. Незащитената половина прави хората не добри, освен ако не могат да се научат да канят природата и да я държат там.

Решението, каквото и да е в крайна сметка, не може да включва формулировка, в която хората са противоположни на природата. Подхранването на биологичното разнообразие е толкова важно, колкото и защитата на въглеродните поглътители, но опитът да се направи това само чрез отстраняване на хората е недостатъчен. Цивилизацията винаги се е разширявала. Да, целенасочено свиване може да е възможно, но разширяването се появява отново. “Шестото изчезване” все още пристига, може би само с един век закъснение.

Планът на Уилсън за половин земята е радикален, но проблемът с него е, че не е достатъчно радикален. Система, която ни позволява да продължим да се държим по начина, по който имаме - макар и в рамките на границите - е система, която прави разрушаването неизбежно.