Ставаме ли по-малко насилствени? Проучването на 'War Group' казва, че е малко вероятно

Дали светът е повече или по-малко насилствен, отколкото е бил? Това е огромен въпрос, за който антрополозите не могат да се съгласят. В известната си книга По-добрите ангели на нашата природа, психологът Стивън Пинкър предложил, че насилието е намаляло в съвременната история, което предполага, че като вид сме надраснали нашето древно, насилствено, пещерно минало. Но някои антрополози не са съгласни, като твърдят, че очевидното намаляване на човешкото насилие в историята няма нищо общо с промените в нашата природа.

Ново проучване, публикувано в понеделник в Известия на Националната академия на науките, предполага, че нивото на човешкото насилие е свързано с мащаб на нашите общества. Чрез изследване на данните от действителните конфликти и човешките популации в историята, американските антрополози, които стоят зад проучването, предлагат, че размерът на населението е най-важният фактор, формиращ нивото на насилие в обществото, като твърди, че тази тенденция е вярна във всички общности и векове.

„В повечето от големите ни общества - Индия, Китай, САЩ, Русия - по-малко от един процент от населението е въвлечено във война (в армията), докато в малките общества може да има 20 или 30 процента от обществото, участващо в Военна война ”, антрополог от университета Нотр Дам, д-р Рахул Ока, първи автор на изследването, обратен.

С други думи, колкото по-голямо е едно общество, толкова по-малък е процентът на хората в това общество, които са въвлечени в организираното насилие - подгрупа от хора, които Ока и екипът му наричат ​​„военна група“. част от тяхното население в случай на конфликт, което предполага, че хората не са станали по-малко насилие през годините. Това просто изглежда така, защото нашите общества са станали толкова големи, че вече не могат да поддържат големи военни групи.

За да илюстрира тази идея, Ока посочва Северна Корея, страна с относително малко население. В Северна Корея значителна 20% гражданите са част от военната група на обществото. Вместо да вземе тази изкривена пропорция като индикация, че севернокорейците са по-насилствени хора, Ока казва, че това показва, че по-малко общество може да посвети повече ресурси на военните, отколкото едно по-голямо общество може.

Модерността, показва неговата работа, не е допринесла много за възпиране на тенденцията към насилие в Северна Корея или другаде. Това, което днес ограничава тази тенденция, е безпрецедентният размер на нашите общества. Чрез проучване на размера на армията и броя на жертвите в повече от 400 исторически конфликта с участието на 295 общества от 2500 г. до н.е., неговият екип установи, че в малките общества, процент на хора, загинали в конфликт, е доста висока, дори ако броят на убитите общо е числено ниска. За големите общества - като повечето държави днес - беше обратното.

"Ако погледнете само цифрите, броят на убитите по време на Първата световна война и Втората световна война е изключително висок, но когато ги разглеждате като пропорции на населението, те всъщност са доста ниски", казва Ока.

Чрез измерване на дела на обществото, участващо във война, неговият екип изчисли „демографските инвестиции“ на всяко общество - степента, в която тя насочва ресурсите си към конфликтите - и установи, че по-малките общества могат да си позволят да правят по-големи демографски инвестиции само заради мащаба. Например, ако една малка общност от 1000 земеделски стопани, които се нуждаят от препитание, се нуждае от 40% от гражданите си да се мобилизират и да се борят, е разумно да се мисли, че тя може да посвети 400 души на нейната военна група. Но ако 40 процента от гражданите в Съединените щати трябва да бъдат въоръжени за конфликти - т.е. около 129 милиона души - цената ще унищожи икономиката.

"Това е просто икономически невъзможно", казва Ока.

Ока казва, че той и съавторът д-р Марк Голитко са били вдъхновени да изучават социалното насилие от техния професор Лорънс Кили, който е написал книгата Война преди цивилизацията, едно от първите работи, за да се противопостави цялостно идеята, че хората са били мирни преди образуването на големи държави. Като показва, че малките общества са насилствени, Кийли съсипва идеята, че насилието на държавно ниво е напълно нов феномен - който Пинкър използва като основа на своя аргумент, че хората се радват на безпрецедентен период на мир.

Констатациите на екипа в PNAS хартия са в по-голяма степен в съответствие с позицията на Кийли, като твърдят, че историята не е задължително да намалява нивата на човешко насилие. Техният анализ ги накара да създадат „закон за мащабиране“, който описва последователна връзка между размера на населението, размера на военните групи и конфликтните жертви. Законът обяснява многобройните тенденции: по-малките общества имат по-големи армии пропорционално, а по-големите общества изпитват по-малко жертви от войната пропорционално.

„Ако имате голямо население, ще имате нисък процент. Но това не е така, защото сте по-малко насилие - казва Ока. "Това е просто, защото не можеш да си позволиш да имаш същите пропорции на хора, които участват, сякаш си в малко общество."

Тези открития могат да дойдат като разочарование за всеки, който смята, че хората са постигнали големи мерки на мира. Дори Ока е сред тези, които искат да не е така.

„Нека не се гали по гърба и да кажем, че сме по-малко насилие, отколкото преди. Ако случаят е такъв, тогава това означава, че всъщност не сме повече или по-малко насилствени, отколкото някога сме били и че ще трябва да работим по-усилено, ако искаме да се придвижим към мира."

Анотация: Пропорциите на лицата, участващи в междугруповите коалиционни конфликти, измерени по размер на война (W), конфликтни жертви (C) и цялостни групови конфликтни смъртни случаи (G), намаляват по отношение на нарастващото население, което означава, че държавите са по-малко насилие от малките общества. Ние твърдим, че тези тенденции са по-добре обяснени с мащабни закони, споделяни както от миналото, така и от съвременните общества, независимо от социалната организация, където популацията на групата (P) директно определя W и индиректно определя C и G. с мащабиращ показател X инвестиция в демографски конфликт (DCI). Показано е, че С е функция на правомощията на W със скалиращ показател Y конфликтна смъртност (CL). Показано е, че G е силова законна функция на Р с мащабиращ експонентен Z групова конфликтна смъртност (GCM). Резултатите показват, че докато W / P и G / P намаляват както се очаква с увеличаване на P, C / W нараства с нарастващия W. Малките общества показват по-висока, но по-голяма дисперсия в DCI и CL от съвременните държави. Не откриваме значителни различия в ИСР или КЛ между малките общества и съвременните държави, подложени на проекти или конфликти, след отчитане на вариацията и мащаба. Ние изчисляваме относителните мерки на ИСР и КЛ, приложими за всички общества, които могат да бъдат проследени с течение на времето за един или няколко участника. В светлината на неотдавнашната глобална поява на популистко, националистическо и сектантско насилие, нашият подход, фокусиран върху сравнението с ИСР и КЛ, ще даде възможност за по-добри модели и анализ на пейзажите на насилието през 21-ви век.