Тед Крус получава своето присвояване на данни за промените в климата, избрани от череша

Кажете днес тиха молитва, защото любимите данни на Тед Круз за климата са мъртви. Години наред той се опира на факта, че сателитните данни от системите за дистанционно наблюдение показват малко доказателства за глобалното затопляне през последните 18 години.

Учените зад тези данни актуализираха изследванията си в нов документ, като установиха, че затоплянето наистина е продължило и привеждат тези доказателства в съответствие с други източници на данни за температурата. „Новият набор от данни показва значително увеличаване на глобалното затопляне спрямо предишната версия на набора от данни, особено след 1998 г.“, пишат авторите.

Може да е объркващо да се предположи, че измерванията на температурата в миналото могат да се променят. Но всъщност това е нормална и очаквана част от научния процес. Това е защото приемането на температурата на Земята не е толкова лесно, колкото да се изгради гигантски термометър и да се избута в атмосферата - вместо това се взема температурата на много различни места в много различни времена и се стига до оценка на глобалната средна стойност. Има различни начини да го направите и всички те включват несигурност и грешка. Учените се стремят да коригират грешката колкото е възможно повече, като използват най-добрата информация и инструменти, с които разполагат. С течение на времето новата информация и инструменти могат да променят начина, по който се интерпретират миналите измервания, което води до ревизии на оценките.

В това видео от 2015 г. Круз казва: „Сателитните данни показват, че не е имало значително затопляне за 17 години. Сега това е истински проблем за алармистите на глобалното затопляне, тъй като всички компютърни модели, на които се основаваше целият този въпрос, прогнозираха значително затопляне, но сателитните данни показват, че не се случва.

Има два основни метода, които климатолозите използват, за да стигнат до най-добрата си оценка. Единият използва наземно наблюдение на температурата, което събира постоянно данни, но само на определени места, и сателитен мониторинг, който обхваща земното кълбо, но не всички точки по всяко време. В миналото Круз каза, че сателитният набор от данни е категорично по-добър, но разбира се, това, което той има предвид, е, че данните от системите за дистанционно наблюдение по-добре поддържат политически мотивираната му позиция да не прави нищо за изменението на климата.

Виж също: 5-те най-тънки моменти от панела на Тед Круз за изменението на климата

Това бяха единствените данни, които Круз можеше да използва, за да подобри позицията си - всички други екипи от учени, работещи по този проблем, стигаха до същото заключение, което подкрепя продължаващото значително глобално затопляне до наши дни. Тук е Карл Миърс, старши учен с екипа зад спътниковите данни, обяснявайки в видеоклип в YouTube защо смята, че неговият набор от данни се нуждае от корекция. "Трябва да кажа, че данните за повърхността изглеждат по-точни, защото редица групи анализират данните за повърхността, включително някои, които искат да докажат, че другите са погрешни, и всички те получават повече или по-малко същия отговор."

Със сателитните данни информацията от всеки спътник трябва да бъде калибрирана срещу другата, което е предизвикателство, тъй като те не преминават през една и съща част на планетата по едно и също време на всеки ден. "Ние наистина не знаем как да го направим, защото не знаем точно как се променя температурата с времето на деня навсякъде на Земята."

Въпреки това, това е проблем, който изследователският екип очевидно е определил. В миналото учените са коригирали грешката чрез моделиране на глобалния климат, но в скорошната книга те описват нов метод, който се основава на измерванията, направени от самите сателити. „Новите методи водят до по-добро съгласуване между измерванията, направени от различни спътници по едно и също време“, пишат авторите.

Крус може да е бил в състояние да предскаже тази възможност, ако е „голям вярващ, че трябва да следваме науката и да следваме доказателствата“, както твърди той. Като се имат предвид несъответствията между наборите от данни, единственото алтернативно обяснение е, че всички изследователски екипи, използващи данни за повърхността, са засегнати от неизвестен източник на грешки, който засяга всеки един от тях по подобен начин, но само през последните 18 години. Това е възможно, но изключително невероятно заключение.

Избирането на Круз е краен пример за истински проблем в научния процес, наречен „пристрастност на потвърждението“. Това е тенденцията изследователите да съзнателно или несъзнателно да се стремят към доказателства, които потвърждават техните предположения или убеждения. Но когато науката функционира така, както трябва, новите изследвания могат да оспорят старите и да намалят пристрастията и грешките, така че информацията да се доближи до истината.

Вероятно няма област на научни изследвания, която да е подложена на по-внимателна проверка и кръстосана проверка, отколкото данните за глобалната температура. И когато различни изследователски екипи с различни предположения използват различни методи, за да стигнат до същото заключение, това е, когато можете да започнете да се чувствате доста уверени за това, което ви казват. Ако Круз наистина е на страната на доказателствата, сега ще повдигне белия флаг. Но не задържайте дъха си.

Несвързани, но заслужаващи четене: Тед Круз е убиецът на зодиака и други теории на конспирацията с Тим Фауст