Защо бързото изчезване може да доведе до разрушителни последици за екосистемата

Когато Судан белият носорог е бил свален от попечителите си по-рано тази година, той потвърди изчезването на един от най-емблематичните подвидове на саваната. Въпреки десетилетия на усилията на природозащитниците, включително и фалшив профил на Tinder за животното, наречено „най-подходящият ерген в света“, Судан се оказа несъзнателен помощник и умря - последният мъж от този вид. Дъщеря му и внучката му остават - но, като се изключи някакво чудотворно IVF, това е само въпрос на време.

Северният бял носорог със сигурност ще бъде оплакван, както и други похвали на картинни книги, документални филми и колекции от меки играчки. Но какво да кажем за видовете, от които сме по-малко обичани - или дори напълно непознати? Бихме ли скърбели за неясни жаби, досадни бръмбари или грозни гъби? Изчезването е неизбежно в естествения свят. Някои дори го наричат ​​„двигател на еволюцията“. Така че за нас трябва да има значение изчезването?

На първо място, съществуват силни практически аргументи срещу загубата на биологично разнообразие. Разнообразието, от отделни гени до видове, дава устойчивост на екосистемите в лицето на промяната. Екосистемите, от своя страна, поддържат планетата стабилна и осигуряват услуги, които са от съществено значение за човешкото благосъстояние. Горите и влажните зони предотвратяват навлизането на замърсители във водоизточниците, мангровите гори осигуряват крайбрежна защита чрез намаляване на бурята и зелени площи в градските райони, които намаляват психичните заболявания на обитателите на града. Продължаващата загуба на биоразнообразие още повече ще прекъсне тези услуги.

От тази гледна точка екологичните щети, причинени от извличането на ресурси и огромните промени, които хората правят върху пейзажа, изглеждат изключително рискови. Светът никога преди не е изпитвал тези смущения едновременно и е доста рисковано да се предположи, че можем да навредим на планетата, като в същото време поддържаме 7 милиарда хора, които живеят в нея.

Въпреки че нерегулираното разграбване на природните ресурси на Земята трябва да се безпокоят от онези, които са достатъчно смели да разгледат доказателствата, си струва да се уточни, че изчезването е проблем сам по себе си. Някои екологични щети могат да бъдат обърнати, някои неуспешни екосистеми могат да бъдат съживени. Изчезването е окончателно окончателно.

Неравномерни загуби

Проучвания на застрашени видове показват, че като се вгледаме в техните характеристики, можем да предвидим вероятността видът да изчезне. Животните с по-големи тела, например, са по-склонни към изчезване от тези на по-малък ръст - и същото важи и за видовете в горната част на хранителната верига. За растенията, които растат епифитично (на друго растение, но не като паразит), те ги излагат на по-голям риск, както и закъснението.

Това означава, че изчезването не се случва случайно в една екосистема, но непропорционално засяга подобни видове, които изпълняват подобни функции. Като се има предвид, че екосистемите разчитат на определени групи организми за определени роли, като опрашване или разпръскване на семена, загубата на една такава група може да доведе до значителни смущения. Представете си болест, която само убиваше медицински специалисти - би било много по-опустошително за обществото от това, което убиваше подобен брой хора на случаен принцип.

Тази неслучайна схема се простира до еволюционното „дърво на живота”. Някои тясно свързани групи от видове са ограничени до едни и същи застрашени места (като лемури в Мадагаскар) или споделят уязвими характеристики (като месоядни), което означава, че еволюционното дърво може да загуби цели клони, вместо равномерно разпръскване на листа. Някои видове с малко близки роднини, като aye-aye или tuatara, също са изложени на по-висок риск. Тяхната загуба би засегнала непропорционално формата на дървото, да не говорим за изтриването на техните странни и прекрасни истории от естествена история.

Най-често срещаният контрааргумент твърди, че не трябва да се тревожим за изчезване, защото това е „естествен процес“. На първо място, такава е смъртта, но не следва, че ние се покоряваме на нея (особено не преждевременно или в ръцете на друг).

На второ място, вкаменелостите показват, че сегашните нива на изчезване са около 1000 пъти по-високи от естествения фон. Те се изострят от загубата на местообитания, лова, изменението на климата и въвеждането на инвазивни видове и болести. Земноводните изглеждат особено чувствителни към промените в околната среда, като оценките за изчезване са 45 000 пъти по-високи от естествената им скорост. Повечето от тези изчезвания са незаписани, така че дори не знаем какъв вид губим.

Неизчислима цена

Но има ли значение, че светът съдържа по-малко видове жаби? Да вземем една хипотетична малка кафява африканска жаба, която изчезва, защото токсичните отпадъци замърсяват потока му. Жабата никога не е била описана от науката, така че никой не е по-мъдър от загубата му. Като оставим настрана колапса на екосистемите на филмовото ниво в резултат на продължаващото масово изчезване, вътрешната стойност на жабата е въпрос на мнение. Тя се развива в продължение на милиони години, за да се адаптира към своята специфична ниша - за нас, авторите, загубата на тази перфектно балансирана индивидуалност прави света по-малко място.

Но е лесно да се морализира за биоразнообразието, когато не трябва да живееш заедно с него. Чудото на природата на един човек може да бъде мъчение на друг човек - орангутан, нахлулващ култури на беден фермер, или леопард, който грабва добитък от овчар. Патогените също са част от богатия гоблен, но колко от нас оплакват унищожаването на едрата шарка?

И така, до каква степен трябва да продължи нашето нежелание за изчезване? Ние не можем да отговорим на този въпрос - но като всички добри философски главоблъсканици, той принадлежи на всички, да се обсъждат в училища, кафенета, барове и пазари по целия свят. Може би не всички сме съгласни, но изчезването разширява обхвата му, така че е необходим консенсус и спешни действия, ако се надяваме да го контролираме.

Тази статия първоначално е била публикувана The Conversation от Elizabeth Boakes и David Redding. Прочетете оригиналната статия тук.