Три въпроса за науката и техниката Бърни Сандърс и Хилари Клинтън пропуснати в Демократичния дебат

Хилъри Клинтън и Бърни Сандърс отидоха на крака за промените в климата по време на Демократичния дебат в четвъртък вечерта в Бруклин, но спасяването на околната среда нямаше голяма конкуренция. Изменението на климата се превърна в научен пробен камък на нощта, тъй като по същество това беше единствената дискутирана тема. Докато Клинтън и Сандърс говореха страстно за борбата с деградацията на околната среда с инициативи за чиста енергия, останалата част от нощта беше запазена за повече социално-политически конфликти като контрол над оръжията, външна политика и инвестиции в образованието.

Това са важни теми, за да бъдем сигурни, но след осем дебати, състоящи се по същество от едни и същи въпроси, дебатът номер девет тази вечер можеше да предложи нова перспектива за научните и технологични въпроси, засягащи американците. Модератори Волф Блицър и Дана Баш поставиха журналистическите си шапки и зададоха трудни въпроси тази вечер, но това са три от големите теми, които пропуснаха:

Лични данни и шифроване

Сигурността на нашите лични данни е неотложна, мрачна тема, която по същество е прескочена през по-голямата част от предизборния сезон. Само тази седмица се появиха три важни събития, свързани с криптирането и неприкосновеността на личния живот: В сряда, Конгресният комитет обяви, че Apple и ФБР ще свидетелстват пред Конгреса и ще обсъдят своите противоположни мнения относно криптирането от край до край. В четвъртък новината се счупи, че Microsoft съди Министерството на правосъдието; технологичната компания твърди, че Министерството на правосъдието нарушава Четвъртата поправка, когато пречи на Microsoft да каже на клиентите си, че федералната агенция разглежда техните имейли. Междувременно изтичащият законопроект за криптиране на Burr-Feinstein, който ще позволи на правоприлагащите органи в САЩ да дешифрират криптирани съобщения от услуги като WhatsApp и iMessage, се описва като „нелепо, опасно, технически неграмотно“ предложение.

Клинтън и Сандърс са и двамата, които подкрепят неутралността на мрежата, но когато става въпрос за неприкосновеност на личния живот, нито един от тях няма решаващо мнение. През май, Клинтън нарече дебата за криптиране между Apple и ФБР като "най-лошата дилема някога", докато през февруари Сандърс каза, че е бил на страната на Apple и на ФБР. И двамата кандидати не обичат Съединените щати Аз криптирам това, което искам власт, но виждат и необходимостта от съображения за национална сигурност. Ако Сандърс или Клинтън станат президент, те ще се нуждаят от критично мнение по въпроса и трябва да го научим, преди един от тях да е в Овалния кабинет.

пространство

Докато президентът Обама предложи 18,5 млрд. Долара за финансиране от НАСА през февруари, кандидатите от Демократическата партия за 2016 г. бяха доста тихи за това как се чувстват за космоса - всъщност Тед Круз заяви, че иска да увеличи подкрепата си за НАСА. Клинтън, която по време на изборите през 2008 г. заяви, че е „ангажирана с програма за изследване на космоса, която включва солидни човешки полети“, все още не е коментирала НАСА по време на кампанията. Сандърс, междувременно, гласува за намаляване на бюджета на НАСА в миналото. Това хо-хуманно отношение накара Института Брукингс да предложи това: „Републиканците в Белия дом могат да доведат до натиск за по-силна подкрепа, като се фокусират по-малко върху науката за земята и повече върху дългосрочни, външни изследвания. Демократите, от друга страна, може да останат ангажирани със статуквото."

Това е рядък разговор, където републиканците са по-склонни да говорят за научна сфера, отколкото за демократите. Може да се твърди, че Клинтън и Сандърс разбират, че ключът към спечелването на гласове в момента е да се съсредоточат върху домашните проблеми, но все още е малко изненадващо да осъзнаем, че една от най-големите съобщения за изследване на космоса през последното десетилетие бе направена тази седмица в в същия град, където се провеждаше разискването, но нямаше коментари за космическите изследвания от нито един от кандидатите.

Медицински постижения

Все още не е ясно къде са Сандърс и Клинтън, когато става въпрос за осигуряване на федерално финансиране и неприкосновеност на биомедицинските изследвания. Докато Обама премахна забраната за изследване на стволови клетки през 2009 г., проблемите все още не са премахнати във Вашингтон. Например, комитет на Конгреса, ръководен от Марша Блекбърн, е на "лов на вещици" за имена на изследователи, които изучават тъканите на плода. лечение на заболявания.

Клинтън има опит в поддръжката на биомедицинските изследвания, дори и да не го представя в дневния ред на кампанията. Докато Сандерс подкрепя изследванията на стволови клетки (включително изследване на ембрионални стволови клетки) в Сената, той също гласува против терапевтичното клониране, което прави учените в областта скептични за неговата подкрепа за научния и медицински напредък, според Американски новини и световен доклад, Тъй като научните възможности като клонирането се превръщат в по-близка реалност всеки ден, би било неприемливо за кандидатите за президент през 2016 г. да останат тихи по темата за биомедицинските постижения.

Демократите се подготвят за нов дебат през май. Макар че може да е дълъг удар за някои от по-нюансираните STEM въпроси, ние се надяваме, че тези три ще получат поне едно споменаване в следващия кръг, тъй като те със сигурност ще бъдат горещи теми за нашия следващ командващ -Главен.