Какво, ако не сме намерили чужденци, защото са изчезнали?

Откакто възможността за съществуване на извънземен живот е влязла в умовете на хората, ние гледахме в пространството за негови признаци. Учените от изследователската школа на Земните науки на Австралийския национален университет смятат, че причината, поради която не сме открили нищо, е, че всички извънземни са изчезнали.

Това е мрачно. Но всъщност има смисъл, когато мислите за това. В ново проучване, публикувано в списанието Астробиология, Адита Чопра и неговите колеги вършат добра работа, описвайки нещо, което вече е добре установено, но не е задължително да е достатъчно ясно изразено сред научната общност: Биологичният живот е по-деликатен от нарцис в снежна буря.

Обитаемите планети може да са доста често срещани и примитивният живот може да намери начин да възникне доста лесно в много от тези светове. За съжаление, прозорецът на обитаемостта на тези планети вероятно е изключително кратък - твърде кратък, за да позволи на този живот да се развива достатъчно бързо, когато те могат да оцелеят в дългосрочен план.

"Ранният живот е крехък, така че ние вярваме, че рядко се развива достатъчно бързо, за да оцелее", заяви Чопра в съобщение за пресата. - Повечето ранни планетни среди са нестабилни.

"За да произвеждат обитаема планета, формите на живот трябва да регулират парниковите газове като вода и въглероден диоксид, за да поддържат температурата на повърхността стабилна."

Струва си да поставим това проучване в контекста на парадокса на Ферми: противоречието между високата вероятност за съществуването на извънземния живот и липсата на доказателства, че те съществуват. Чрез този документ Чопра и неговите колеги излагат аргумент, който спомага за съгласуване на парадокса, като казва, че много обитаеми планети вероятно съществуват и има голям шанс много от тези светове да са дом на живота. Просто животът се измива твърде бързо.

Едно решение на парадокс във Ферми е хипотезата на Големия филтър, която предполага, че някаква пречка, която прониква в огромното мнозинство от вселената, е отговорна за предотвратяване на развитието на живота. Сред списък от девет различни еволюционни стъпки поне един трябва да е достатъчно невероятен, за да създаде пречка за еволюцията.

Въпросът е кои стъпки са ограничаващ фактор? Ранните, в които се ражда едноклетъчен живот, или късните, в които преминава сложният живот? В новата статия авторите твърдят, че нито един от тях - ограничаващият фактор, в тяхната "Гайанска хипотеза за тесен участък", са парникови газове, които могат да поддържат повърхността на планетата умерена и достатъчно стабилна, за да поддържа живота. Ако една планета не може да поддържа нива на парникови газове, оптимални за биологичния живот, всеки живот на тази планета трябва или да играе интегрална роля в поддържането на гео-климатичната стабилност (както животът на Земята прави), или трябва да се развива и да се адаптира към по-строгите условия. условия. Ако и това не може да стане, то ще загине.

С такъв кратък период от време, в който една планета не е твърде гореща и не е твърде студена, но точно Примитивните организми не биха могли да издържат много от шанса да се съберат заедно и да се развият достатъчно бързо, за да оцелеят в дългосрочен план.

„Изчезването е космическият дефолт за повечето от живота, който някога се е появявал“, пишат авторите на изследването.

Пример: Марс. Знаем, че Марс някога е имал доста здрава атмосфера и огромни океани и езера, покриващи повърхността му. И тогава всичко изчезна много бързо и планетата се превърна в студена пустош.

Ако има живот на Марс, той не се развива достатъчно бързо, за да се адаптира към променящите се условия, или не е направил достатъчно, за да помогне за стабилизирането на климата и атмосферния състав на планетата.

Не се поддавайте прекалено много. Други учени са много по-оптимистични, че ще намерим E.T. някой ден скоро. Прочетете нашето интервю със SETI изследователя Сет Шостак, ако искате да чуете по-положително послание.