Как Мика МакКинън използва истинските науки за изграждане на силна фантастика на звездите

Добрата научна фантастика изпитва деликатен баланс - трябва да е истина, за да бъде истинската наука правдоподобна, но да се огъват правилата достатъчно, за да позволят приказни приключения и увлекателни сюжети.

Мика МакКинън е експерт по тази линия. Обучен в астрономия, планетарна наука и геоложка наука, Маккинън е майстор на бедствията (нейната действителна степен на звание), който сега прекарва времето си в общуване на науката по различни начини с различни аудитории. Един от многото й аватари е научен съветник на писатели на научна фантастика; нейната най-важна роля беше на снимачната площадка Старгейт Атлантида и Вселената на звездите, където тя имаше ръце в скриптове, реквизити и фонови детайли, целящи възможно най-голяма научна точност.

- Получаваш толкова много достоверност - казва тя.- Ако загубите това преустановяване на недоверието в неща като пистолета, който имаше безкрайни амуниции, или скачате от 30-етажна сграда и си тръгвате без драскотина, тогава нямате достатъчно останали неща за онези, които са останали за нещата, които са важни за вашия заговор. " обратен разговарял с Маккинън за това как конфликтът между науката и фантастиката е укротен, като огромна научна фантастика и защо Стар Трек все още може да бъде умен през 2016 година.

Какво е вашето ниво на научна фантастика?

Аз съм непокаял се научно-фантастичен наркоман. Гледам толкова много научна фантастика. Когато работех по тезата си, буквално гледах всеки един Стар Трек от всяка една серия, назад към гръб към гърба, докато управлява моите свлачищни модели. Имам над един милион точки за данни и всички те бяха придобити гледани Стар Трек, Едно от любимите ми хоби е да гледам много лошо, B-sci-fi и да се опитам да намеря начини да оправдая ужасната наука, която е в нея. Така че, вместо да го раздробяваш и да го дърпаш настрана - опитайте и бъдете като,, OK, така че какви правила бихме могли да поставим в тази вселена, за да направим тази работа? Как може да се случи това? Как може нещата да са различни, да получим този резултат? Как може Sharknado да си нещо? Нека да видя… мога да намеря нещо тук. Така че, ако имаме наистина силен Торнадо… Те са всъщност съзнателни извънземни… “Това е глупава игра, но аз много се забавлявам с нея.

Предполагам, че това е, което разделя истинската наука от научната фантастика, нали?

Да, смятам, че учените са много добри в това да посочат всички недостатъци в шоуто, да привличат всички неща, които грешат. Много по-трудно е да се измислят начини да се направи историята. Да намерят начини науката да подкрепи онова, което правят. Моята философия е, че никога няма да кажа на писател или режисьор, че не могат да направят нещо с историята си. Работата ми е да намеря начин да я накарам да работи - да стане правдоподобна. А това включва много неща, които никога няма да направите в истинската наука. Подадох енергията на слънчева светкавица в черна дупка - никога няма да го направиш в академичните среди, няма причина за това. Но няма причина да не го направите. И ако го направите - ето какви ще са последствията. И това е мястото, където идва свиренето. Това е супер забавно поле, за да се вземат всички тези неща, които научавате в класните стаи и да се научите от книгите, които сте свикнали да използвате толкова сериозно, и да се забавлявате с тях и да правите нещо, което е необичайно и креативно, с цялата тази много сериозна наука.

И така, какво правиш, когато подадеш сюжетна точка, която е практически невъзможна?

Имаше епизод на Stargate където трябваше да имат нещо в космоса, да убиват всеки на всеки 22 минути. Тяхната първоначална мисъл беше, че това ще бъде наистина бавно пулсар. Е, ако имате пулсар, който се върти бавно, ще генерира електромагнитно поле със същата сила, както ако някой държи магнити за хладилник и прави каруци. Разбира се - технически има поле, но със сигурност няма да убие никого. Затова трябваше да измисля астрономически голям лош, който да се впише в техния заговор, но беше по-смъртоносен от първоначалната им идея.

Това, което в крайна сметка дойдох, беше двоична звездна система с пулсар точно на критичния праг на това дали ще пулсира или убие всички или ще бъде малко прекалено малка и няма енергия да направи това. И му дадох една звезда с много тясна орбита и тя щеше да се движи наоколо и на всеки 22 минути щеше да е достатъчно близо - щеше да захрани пулсара, пулсарът щеше да премине малко над този критичен праг - Пулс, пулс, импулс, пулс, пулс, убий всички! - И тогава захранващата звезда щеше да изчезне, щеше да се износва, щеше да е твърде малка отново, и щеше да е неподвижно, докато не стигнем до следващия път.

В крайна сметка той промени само един ред диалог в цялата история, но той го промени от нещо, което всеки, който знае за пулсарите, ще преобърне очите си и ще бъде като „наистина“ на нещо, което никога не сме го виждали. във Вселената никога не сме виждали такава система, но няма причина да не съществува такава система.

Учениците гледат ли научно-фантастично различно от останалите?

Мисля, че учените стават много раздразнителни, когато виждат основни грешки в областта на науката, с която са запознати. Лекарите мразят да виждат рентгенови лъчи с главата надолу. Физиците не могат да разберат защо гениалният учен е затруднен от f = ma. Когато сте запознат с нещо и виждате нещо, което очевидно не е наред, то ви подслушва и ви изхвърля от момента. Но да имаш добра наука там прави всеки човек по-щастлив. Не е нужно да сте огромна наука, за да я оцените.

Правя конвенции и говорене и това е възможността да общувам с феновете за това шоу, което те обичат. И толкова много хора идват при мен и казват - те почти се извиняват - и казват: „Наистина не разбирам науката.“ И започвам да говоря с тях и се оказва, че наистина го разбират в контекста на тяхното шоу - те обърнете внимание на детайлите, те знаят всички правила за това как работят тези неща, те просто не осъзнават, че тези правила са реални, тези правила всъщност са как учените мислят за света. Така че наистина е забавно да се ангажираме на това ниво. Това е едно от най-възнаграждаващите неща, е като, "Не, всъщност харесвате науката, просто не харесвате часовете по наука."

Трябва да е трудно за нетренираното око да отдели истинската наука от фикцията.

Е, вярно, но след това все още изучавате правилата за това как науката работи в тази вселена, което означава, че изучавате практиката на науката - просто не изучавате фактите. А практиката на науката е много по-трудна от фактите.

Как действа това?

И така, имаше един епизод на Stargate това включваше куп криптография, куп скрити кодове. За този епизод направих много фонови великденски яйца, в код, който даваше информация, която даваше намеци за бъдещи епизоди в нея. Когато епизодът се излъчи, тази комбинация от способност да замрази кадър и екранна снимка на фонов елемент, а след това да го обсъди на фен форумите напълно промени начина, по който хората гледат телевизия. Така те го замразяват, те го обсъждат и започват да забелязват, че има повтарящи се модели, те започват да забелязват, че този символ продължава да се появява и те започват да се опитват да го разделят. И изведнъж тази допълнителна игра да играе за епизода, опитвайки се да разреши загадката, която съм оставил за тях. И това са хора, които не са криптографи, това са хора, които са само фенове на шоуто, и искат да разберат това нещо, което ги оставихме.

Те вършат работата на учени, но в измислен свят?

Да, те се опитват да разрешат проблема заедно с техните герои. Ако гледате шоу, в което се вмъквате, се опитвате да познаете какво ще се случи по-нататък. Е, когато се опитвате да познаете какво се случва след това, правите прогноза за бъдещето и какъв ще бъде резултатът. Можете да направите тези прогнози за това, което ще се случи въз основа на вашето разбиране досега, и да преразгледате тези хипотези, докато получавате повече наблюдения. Това е малък, малък научен експеримент.

Крис Пайн неотдавна беше в новината, че казва, че няма пазар за церебрална работа Стар Трек през 2016 г. Съгласни ли сте?

Аз напълно не съм съгласен с това. Мисля, че хората обичат да влизат в техните истории. Мисля, че хората обичат да дискутират своите истории. И да, ние обичаме бонбоните за очите, а визуалните ефекти са невероятни и се подобряват през цялото време, но нашите изисквания като зрителна аудитория също се увеличават. Вече не можеш да се измъкнеш с това, че твоят гениален учен се провали във физиката на гимназията и да бъдеш затрупан от e = mc2. Вече не можеш просто да направиш това. Трябва да имате реални, сложни проблеми за решаването им, а да продължавате да използвате technobabble и все още ще използвате deus ex machina, и все още ще правите всички тези основни техники за разказване на истории, за да стигнете до там, но трябва да имате проблем, който си струва да се реши. И ние ставаме по-смели и по-сръчни за тези проблеми, които си струва да се решат.

Научната фантастика е наистина добър начин да се повиши научната грамотност и поради това колко сравнително лесно и сравнително евтино е да се наеме учен, се оказа, че това е много добър начин за лесно добавяне на стойност. Продуценти и писатели и режисьори могат да разговарят доста малко, да имат много бръмча, като имат реална наука в своите предавания. И учените са едни от най-евтините неща във филмовата продукция.

Това интервю е редактирано за краткост и яснота.