Защо толкова време трябваше да забрани Алекс Джоунс? Устойчивостта на „инфоуворите“

Изглежда, че свойствата на известния теоретик на конспирацията Алекс Джоунс са на последен път, тъй като технологични компании и платформи в интернет са започнали да премахват и забраняват материали от неговите Infowars мрежа. В понеделник YouTube направи това, което изглежда най-последователната стъпка в движението срещу фигурата, като забрани "The Channel Jones Channel", който имаше 2,4 милиона абонати и беше основната форма за разпространение на Infowars видеоклипове.

Преместването е решаваща стъпка към преодоляването на привидната експлозия от теоретици на конспирация и доставчици на фалшиви новини в интернет, но внезапната вълна от решения повдига въпроса: "защо сега?"

Джоунс е постоянно нарушител на общностните стандарти

Facebook, YouTube, Apple и Spotify са изтрили материалите на Джоунс, отнасящи се до насоките на общността относно съдържанието на омразата, но времето е любопитно, като се има предвид факта, че Джоунс е нарушил правилата от години.

Според ЛГБТ правата на групата GLAAD, Джоунс последователно е насочвал към ЛГБТ хората с омразно съдържание. Някои примери от списъка на GLAAD с анти-ЛГБТ съдържанието на Джоунс включват повтарящи се твърдения, че ЛГБТ хората искат да индоктринират децата, твърдението, че “ЛГБТ общността” е виновен за стрелбата на нощния клуб “Пулс”, твърдението, че “нелизе” буквално отвличат деца. от прави двойки и довеждането им до „много нечестива командна база” и твърдението, че „операция с химическа война” превръща хората в гей. Твърденията са не само фалшиви, но и илюстрират модел на насочена омраза.

Неговите изявления за ЛГБТ хора са само един пример за фалшиво, подчертано съдържание, което трябва да попадне под различни политики на омраза. Джоунс също беше привърженик на расистката теория на конспирацията в Биртер, която твърди, че президентът Обама всъщност е роден в Кения.

Опитът на Sandy Hook и Qanon

Въпреки факта, че Джоунс е съмнително присъствие в социалните медии и платформите за съдържание в продължение на години, изглежда, че няколко скорошни събития най-накрая са изтласкали технологичните компании над ръба.

Миналата седмица в Остин, Тексас започнаха два случая, засягащи Джоунс. Един от тях е дело за клевета, заведено от семейства на загиналите в стрелбата в началното училище "Санди Хук", за което Джоунс каза, че е фалшифициран. Според роднините на жертвите, твърденията на Джоунс са довели до онлайн тормоз. Джоунс поиска делото да бъде отхвърлено и че семействата на жертвите заплащат съдебните такси. Другият случай е предявен от Марсел Фонтен, който InfoWars фалшиво е идентифицирал като училищен стрелец в Паркленд, Флорида, въпреки факта, че Фонтен твърди, че никога не е бил в държавата.

Двата случая показват истинската вреда Infowars Джоунс предизвикаха и подчертаха някои от най-неприятните си теории - добър стимул за компаниите да започнат процеса на премахване на Джоунс от техните платформи. Те също така предполагат елемент на отговорност за самите платформи, които са домакини на съдържанието, което е предмет на съдебните дела. Но този аспект не е нов. Infowars преди това е била предмет на съдебни дела. През 2017 г., Infowars се съгласи да оттегли изявленията си за производител на кисело мляко Chobani, което Infowars свързан със случай на сексуално насилие в Айдахо и увеличен процент на туберкулоза, като каза, че е използвал „имигрантски изнасилвач“, след като Чобани заведе дело срещу Infowars.

Джоунс и онлайн теоретиците на конспирацията също придобиха повече внимание от края на миналата година заради разпространението на Qanon, което имаше значителни последствия в последните митинги на Тръмп и се появи в новините, когато мъж блокира движението на мост, обхващащ язовира Хувър, притежавайки знак с лозунг „Qanon“, „пусни доклада на OIG“. Qanon е теорията, че анонимно лице или група на име Q отпада „трохите“ за последователите на тъмната мрежа, които сега се опитват да дешифрират. * InfoWars многократно е обхващал Qanon, а през декември 2017 г. самият Джоунс прави видеозапис за теорията.

Политическо движение

Освен последните събития в новините, които донесоха Infowars повишеният контрол от страна на технологичните компании е фактът, че те са изправени пред целенасочена политическа кампания, целяща да намалят натиска Infowars съдържание.

Движението до голяма степен е водено от анонимна активистка група „Спящи гиганти“, която е основана дни след изборите през 2016 година. Целта на групата е да насочи приходите на „расистки, сексистки, хомофобски, ксенофобски и антисемитски новинарски сайтове, като спре рекламите им“.

Групата се фокусира предимно върху натиска върху компаниите, за да включи в черния списък Стив Банън Breitbart, но наскоро се фокусира върху поставянето под въпрос на големи технологични компании, от които се хоства съдържание Infowars, Макар че не е ясно какъв е точният ефект от натиска от страна на групата, те се отличават с това, че критиката им към технологичните компании е ранна и уникална.

Добре … какво се случва тук? @Tunes @ APPLE, наистина ли избирате да бъдете домакин на Infowars на вашата платформа, след като Алекс Джоунс тормози родителите на Sandy Hook и жертвите на Вегас и заплахите към Специалния съветник? Как това не нарушава Общите условия?

- Спящи великани (@slpng_giants) 30 юли 2018

Ефект на каскада

Може би най-ясната причина за вълната на действие срещу Алекс Джоунс и Infowars просто е фактът, че някой е счупил печата. Преди някой да предприеме действия през тази година, * InfoWars до голяма степен се смяташе, че заема сива зона между новини, политически анализ и омраза. Въпреки че голяма част от съдържанието явно идваше от омразно място, то беше достатъчно ново и политическо, за да избегне цензурата от платформи, които се страхуваха да бъдат обвинени в политически пристрастия.

Но през юли YouTube най-накрая отвори шлюзовете срещу Infowars мрежа, когато обяви, че е свалил четири видеоклип на Алекс Джоунс за нарушаване на неговите общи правила. Движение срещу Infowars на други платформи бързо последва. Ден по-късно Facebook преустанови личния профил на Джоунс, защото в него бяха публикувани четири видеоклипа, нарушил насоките на общността, въпреки че Марк Цукърбърг заяви, че забраната на издателите на фалшиви новини „е прекалено екстремна“. Infowars подкасти под ръководството на омразата и понеделник Apple извади най-много Infowars подкасти и YouTube изтриха целия профил на Jone. Други компании като Pinterest и LinkedIn следват по-големите си колеги чрез забрана Infowars късно в понеделник.

Вероятно е в решенията да играе комбинация от даването на разрешение от други компании да действат и да се чувства натиск да се справи с други компании.

обратен достигна до всяка компания, за да се допита до момента на вземане на решенията. Според представител от Facebook обратен че решението им произтича от индивидуални доклади миналата седмица и продължиха до тази седмица, причинявайки многобройни премествания. Представител на YouTube каза за Ню Йорк Таймс Изтриването на профила в понеделник е резултат от продължаващи нарушения на правилата, въпреки първоначалните стачки, подадени към каналите на Jones. Spotify и Apple не са върнали заявка за коментар.

Няма да изчезне

Въпреки вълната от решения за зареждане Infowars и Джоунс, има някои технологични компании, които са решили да държат Джоунс наоколо.

Apple и Google, които и двамата забраниха Джоунс в една форма, му позволяват в друга. Най- Infowars Приложението все още е достъпно както в магазините за приложения на Apple, така и в Google, което означава, че същото съдържание, което беше забранено, все още е достъпно чрез приложението. YouTube и Apple също така позволиха някои Infowars канали, за да продължите.

InfoWars все още има присъствие в Instagram, който е собственост на Facebook.

Twitter изрично каза CNBC * InfoWars понастоящем не нарушава условията за ползване.

В истината Infowars мода, Алекс Джоунс отговори на масовата (селективна) забрана във видеоклип, публикуван в Twitter, където обвини серията от решения за огромна конспирация между технологичните компании и Китай, заявявайки, че технологичните компании са "бета-тестване" на нови форми на политическа цензура върху “американските консерватори”. Ясно е, че Алекс Джоунс ще продължи да излъчва навсякъде, където може.