Природонаучните музеи са пълни с неподходящи екземпляри

Ново проучване от Оксфордския университет предполага, че половината от естествените образци в колекциите по света могат да бъдат неправилно обозначени. Това тревожно - ако не и алармиращо - откритие е било постигнато от ботаници, нахлуващи чрез образци на системи за управление, търсещи конкретни видове. Въпросният вид? Afromum, африкански джинджифилов род, Ipomoea, род на картофи и. t Dipterocarpaceae - род на дърветата на тропическите гори. Резултатите от тези търсения сочеха различни, усложняващи проблеми.

Afromum растенията са били погрешно идентифицирани 58% от времето, отчасти защото колекционерите са само погрешно идентифицирали видове, но до голяма степен, защото имената на видовете подлежат на промяна и не са били актуализирани. Екземплярите в музея често са били каталогизирани под остарели имена или просто име на рода, което не е грешно, но също така не е особено полезно.

Изследователите са открили около 49 500 души Ipomoea екземпляри, 40% от които ние маркирахме с остарели синоними. Това беше в съответствие с Afromum резултатите, но 16% от екземплярите са имали имена, които или са били несъвместими или невалидни. Самите имена нямаха таксономичен смисъл.

И тогава имаше Dipterocarpaceae проби, много от които са продукти от едни и същи растения (обичайната практика е да се вземат множество проби от единични растения). От 21,075 екземпляра, създадени от 9222 колекции, 29% са били етикетирани по различен начин от другите парчета от същите проклети дървета. Изследователите всъщност не са разбрали кои етикети са правилни, тъй като много етикети не могат да бъдат.

Изследването е непреодолимо в смисъл, че илюстрира обхвата на онова, което е основен проблем, но и защото той сочи почти неизбежно решение.Децентрализацията на каталозите с образци е довела до ситуация, при която неспециалистите се приканват да обозначат видове (а не само растенията да ви кажат, че ситуацията с насекомите се счита за потенциално по-лоша). Не е изненадващо, че това не работи. Изследователите предположиха, че едно цифрово решение е в ред и, въпреки че това заключение изглежда очевидно, то също така посочва количеството работа, която трябва да се направи, за да се запазят колекциите и откритията от миналото, свързани с науката за бъдещето.