След "Nero" Бан, WikiLeaks заплашва да направи своя Twitter

$config[ads_kvadrat] not found

President Donald Trump continues questioning the vote count on Twitter

President Donald Trump continues questioning the vote count on Twitter
Anonim

WikiLeaks не е доволен от Twitter. В четвъртък, противоречивата организация за наблюдение заплашва да напусне социалната мрежа и да създаде своя собствена версия на Twitter, с по-малко забрана и повече свобода на словото (дори ако споменатата реч е отвратителна).

Говеждото месо от Уикилийкс с Twitter започна, след като сайтът за социални контакти постоянно забрани Мило Янопулос, а Breitbart писател често се свързва с GamerGate, който предизвиква кампания на тормоз ловци на духове звезда Лесли Джоунс. Янопулос е бил многократно преустановяван от Twitter в миналото за различни видове злоупотреби, но след расово обвинената кампания срещу Джоунс сайтът затвори сметката му завинаги.

"Ще започнем конкурентна услуга, ако това продължи," заяви организацията в Twitter на главния изпълнителен директор Джак Дорси в туит, публикуван следобед на 21 юли, "защото @WikiLeaks и нашите поддръжници са заплашени от пространство на феодална справедливост. “WikiLeaks също така каза, че забраната на Yiannopoulos е акт на„ киберфеодализъм “, но всъщност не изяснява какво трябва да означава този термин.

Объркващата терминология не попречи на Dorsey да отговори на WikiLeaks:

@wikileaks не забраняваме на хората да изразяват мислите си. Целеви злоупотреби и подстрекаване към злоупотреби срещу хора, обаче, това не е позволено

- Джак (@jack) 21 юли 2016 г.

В по-късен туит, WikiLeaks заяви, че не защитава Yiannopoulos толкова много, колкото говореше против това, което той разглежда като цензура на социална платформа, която според нея може да създаде прецедент за собственото му публикуване:

@kadybat Ние не защитаваме @Nero. Ние се защитаваме. Ако @Twitter е място на цензура, @WikiLeaks ще бъде цензурирана.

- WikiLeaks (@wikileaks) 22 юли 2016 г.

Не е ясно как WikiLeaks ще изгради услуга, която да съперничи на Twitter, но това би могло да има някои предимства: Групата може да не се тревожи за преки съобщения, които да кажат на хората да се представят за изтичане на Sundar Pichai на Google и Марк Зукерберг от Facebook. Това би помогнало да се избегнат досадни етични въпроси, които идват с застъпничеството.

Разбира се, съществуват начини за спиране на тормоза на цифрови платформи, без да се забраняват публичните фигури. Например Reddit е въвела усъвършенствани инструменти за блокиране и макар че някои казват, че инструментите могат да навредят на свободата на словото, в действителност то позволява на троловете да продължат да използват услугата, като същевременно дават на жертвите си инструменти, за да избегнат вредните им постове.

В други случаи услуги като Facebook и Google обещаха изцяло да изтрият речта от омраза от техните платформи. Постоянната забрана на Twitter за Yiannopoulos се приближава до този подход. И все пак, Yiannopoulos получил много предупреждения за тормоз над други потребители, преди да бъде забранен. И както WikiLeaks показа, не е така, че услугата спира хората да го подкрепят.

Това не е лесен проблем за решаване. Но претендирайки, че Twitter забранява някого, че е един от най-известните и вредни тролове в света, означава, че той ще забрани и организация, която разкрива правителствените нарушения, въпреки всичко, което може да направи, е малко скок. Опитът да се направят тези претенции изглеждат още по-плашещи, като се използват безсмислени фрази като „киберфеодализъм“ е просто шеговит. А след това заплашва да напусне и да създаде съперничеща услуга е, добре, достоен за мем:

$config[ads_kvadrat] not found