"Национална птица" и проблемът с документалните филми

Има моменти, когато един документален филм, макар и да не е особено добре изработен, завършва като важна част от активизма, разпространявайки информираност за даден проблем или давайки на зрителя поглед към един пропуснат свят. Неговото прозрение, всъщност, замества артистичността. За съжаление една важна тема не е засилена от разследващата журналистка Соня Кенебек, чийто нов документален филм за операторите и жертвите на дроните в Америка и Афганистан, продуциран от Ерол Морис и Вим Вендерс, не отговаря на стила и същността.

Национална птица се фокусира предимно върху трима американски бивши членове на ВВС, които са участвали в стачките за безпилотни самолети: Лиза на средна възраст и Хедър и Даниел на 20-ра-30-годишни. Те се опитват да предадат анекдоти за техния опит, без да обвиняват себе си; въпреки това всички те са под пряка заплаха от преследване от Закона за шпионажа от 1917 г. За по-голямата част от филма гледаме Даниел и Хедър, които излизат от задълженията си и се опитват да живеят нормален живот.

Както е случаят с документалния филм на Едуард Сноуден, носител на наградата „Оскар“ на Лаура Поатрас Citizenfour мястото, където свършва параноята и започва реална заплаха, е нещо, от което зрителят и субектите на филма не могат да бъдат винаги сигурни. Документалните филми на Kennebeck и Poitras работят извънредно, за да съобщят страха на героя си и да го легитимизират. Но за зрителя е трудно да го усети на всички планирани преходи Национална птица, тъй като в действителност са разкрити малко подробности. Може да е правна необходимост да се направи това: например, прекарваме много малко време с документите и не виждаме почти никакви подробности за документите, които правителството обслужва Даниел. Въпреки това, Kennebeck все още очаква просто да съзрем силно замразените документи с малко обяснения, за да ни засегнат.Моменти като тези не помагат на филма да постигне много повече от едно всеобхватно, донякъде неориентирано чувство на страх и отчаяние.

Освен това, това не помага, че не получаваме много контекст за живота на американските герои, с които трябва да съчувстваме. Вероятно повече биографична информация няма да представлява правен въпрос. Историята на Хедър включва борба с военните власти за получаване на психиатрична помощ за ПТСР; ветерани, които не са виждали битка, научихме, че не са приоритизирани за този вид лечение. Но действителните подробности за самоубийствата и почти самоубийствата, които тя видяла сред останалите членове на програмата й, след като тя напуснала, и спецификата на собственото си преживяване след военновъздушните сили, са само неясни.

Досега най-мощната част от филма на Kennebeck са интервюта с членове на семейството и свидетели на погрешна атака с безпилотен самолет, в която са убити 22 мъже, жени и деца в Афганистан. Преди да се срещне с афганистанската майка, която е загубила децата си, човекът, който е загубил крака си при експлозията, и други, Kennebeck показва атаката в реинтеграцията, която използва плашещо размазано видение за безпилотен самолет. Включени са леко прекалено много статични гласове от радиопредаване. Емоционалните кадри в Афганистан тук са безспорно мощни; Тогава Кенебек неочаквано съкращава зърнести кадри, заснет от едно от семействата на жертвите, претърсвайки останките им.

Този раздел на филма предизвиква гадене, скръб и объркване едновременно. Подобно на повечето филми, тези събития са подредени без много контекст. Как тези жертви прекарват ежедневния си живот, не са включени описания на по-широкото въздействие на ударите с безпилотни летателни апарати в техния регион; Kennebeck ги разрязва прекалено тънко във филма, където бихме искали да видим много повече и да се впием повече в техния опит. Освен това, Лиза пътува в Афганистан с Кенебек и приятел от Афганистан, за да помогне и да се покае, но не се среща с никакви жертви.

По време на филмовия уикенд на филмовия фестивал Tribeca в Ню Йорк, Kennebeck обясни, че се ограничава до включването само на нормални хора, които имат личен опит от първа ръка с безпилотни самолети, а не експерти по въпроса. В кулоарите на филма обаче има двама души, които биха могли да попаднат в тази категория, а кратките им изяви всъщност правят някои от най-убедителните и интересни моменти на филма. Налице е пенсиониран генерал Команда за специални операции Стенли Маккристъл, с когото Лиза съчувства емоционално при пеенето на книги - и Джеселин Радак, адвокатът, който представя сигналите на филма, включително Едуард Сноуден.

За съжаление, тези непреодолими индивиди не се задържат достатъчно дълго Национална птица да осигури по-голям контекст. Кенеди не интервюира директно Маккристал, който, макар и прагматичен и нюансиран в своята визия за реформата, изглежда притежава скептично отношение към програмата. Radack функционира просто като говореща глава, предлагаща малко информация за случаите на шпионаж, но никога не се показва, че взаимодейства с клиентите си. След като Даниел се обслужва от зловещ екип от федерални агенти, които нахлуват в дома му, един интерлейт изяснява, че Радак е преговарял с някого, за да позволи на Даниел да продължи да се снима. Но как точно тя постига това, не се споменава и всъщност правата на Даниел по закон като цяло.

Лиза, която също отговаряше на въпроси относно филма в Трибека, отбеляза, че когато се срещна с Кенебек, тя се снабди с „папка“ от информация, която далеч надхвърля това, което е видяла някой извън ВВС. Човек се чуди защо повече от съдържанието му не е включено във филма. Разбираемо, Kennebeck иска да защити източниците си, но дали би било възможно тя да постави повече кожа в играта и да разкрие повече от статистиката, която е придобила?

Национална птица ще бъдат пуснати в широка театрална версия тази година и евентуално ще се излъчат по PBS. Целта е ясно да се разпространи толкова много информация за програмата за безпилотни летателни апарати и ефектите, които тя създава. Но е спорно колко ефективен ще бъде филмът в убеждаването на скептиците по отношение на опасностите без повече контекст. В единствената твърда статистика научаваме, че програмата на Лиза е убила 121 000 „бунтовници“ в продължение на две години, но не знаем как се сравнява с други военни смъртни случаи.

Kennebeck продължава да се връща към потенциално безкрайните възможности за бъдещето на надзора на безпилотния самолет; филмът завършва с увещаващ монолог на Лиза по темата. Но тези изказвания изглеждат предназначени да говорят с онези, които вече са загрижени, или са в ръце ненамеса в частни инициативи политика за безпилотни самолети. Изглежда малко вероятно, че без да се представи по-строг и подробен случай Национална птица ще убеди умерените и старите охраняващи либерали, които са преживели няколко лоши войни, че ударите с безпилотни летателни апарати все още не са по-добра алтернатива на военните действия на земята по отношение на жертвите и мащабите.

Но може би, с цялата потенциална правна опасност - и очите на НСА винаги гледат - Национална птица просто не мога да направя това подробно и универсално убеждение в случая. Ако това е така, се чуди дали някога ще бъде възможен документален филм за безсмислено преместване.