Как се различават Хилъри Клинтън и Доналд Тръмп по отношение на космическата политика?

Първият президентски дебат между Хилари Клинтън и Доналд Тръмп беше доста оскъден по отношение на много неща, свързани с науката и технологиите, с изключение на абсурдната размяна на информация за „кибернетичната“, известна още като киберсигурност.

Но имаше една тема, която Лестър Холт можеше да пренебрегне: международната космическа политика. Точно така, истинският международен ход и действия се извършват не на нашата скромна планета, а на галактиката. Международната космическа станция е важна, но нестабилна, която поддържа американските и руските отношения напълно разпадащи се. Нека не забравяме и крачките съюзници като Европейската космическа агенция и съперниците, както Китай правят и в космическите полети. По дяволите, Люксембург иска да се превърне в Мека на космически миньор.

Поради всички тези причини и повече, космическата политика ще бъде важна част от плановете на следващия президент. Един скорошен въпросник за науката и технологиите, изпратен на четирите главни кандидати за президент, илюстрира точно къде се съгласяват кандидатите, къде се различават, и намеква за това как би могло да изглежда бъдещето на космоса само след няколко години, след като някой от тях се закле.

Хилари Клинтън

Отговорът на Клинтън за космическата политика беше един от най-подробните. Това не би трябвало да е изненадващо - бившият държавен секретар беше доста изискан от желанието си да увеличи бюджета на НАСА и през последните няколко десетилетия показа голям интерес към извънземния живот.

В отговора си на космическия въпрос, Клинтън посочва - премахва всяка голяма астрофизична концепция от черни дупки до екзопланети до тъмна материя и излиза от пътя си, за да подчертае как космическата програма включва програми за „наблюдение на нашия озонов слой и катастрофалното въздействие на глобалното изменение на климата. ”Тя дори споменава планетарната отбрана, като се позовава на идентифицирането и картографирането на„ близките земни астероиди като първа стъпка за предпазване на нашата планета от голямо астероидно въздействие “.

Нейният отговор включва неясните обещания за насърчаване и подпомагане на изследването на космоса, но специфичните й планове включват изразяване на желание да „работят с Конгреса, за да се гарантира, че НАСА има лидерство, финансиране и оперативна гъвкавост, необходима за работа по нов начин с индустрията, поставяйки акцент върху изобретяване и използване на нови технологии и ефективност, за да се постигне по-голям удар за парите, като същевременно се създават работни места и расте американската икономика."

И да не забравяме Марс: „Целта на моята администрация ще бъде да разширим това знание още повече и да разширим способността си да направим човешкото изследване на Марс реалност.“

Като цяло космическата политика на Клинтън вероятно не е толкова различна от миналото на президенти - целта е да продължи да дава на НАСА това, което иска, за да гарантира, че САЩ поддържа най-мощната космическа програма в света. С други думи - запазване на статуквото.

Това все още е твърде кратко по отношение на спецификата - и може да се окаже, че нейната администрация играе активна роля като нейния предшественик и нисека цяла програма (RIP Constellation) в полза на нещо друго (хей, Орион и Пътуване до Марс). Но това, което е ясно, е, че това няма да бъде съкращаване на НАСА - просто реорганизация на приоритетите, за да отговарят по-добре на цялостната визия.

Доналд Тръмп

Отговорът на номинирания от републиканците беше дълъг само един параграф и беше още по-лош от спецификата на отговора на Клинтън.

Рекордът за космоса е по-добре илюстриран от неговите коментари от миналото. Вече ги обобщихме, така че е малко полезно да се спираме върху тях отново, но основната точка е, че администрацията на Тръмп вероятно ще се стреми да намали бюджета на НАСА и вместо това да подкрепи частната индустрия за космически полети - която нараства, но все още има много причини за безпокойство поради липса на надзор и склонност към поемане на риск.

Изглежда, че Конгресът не иска да се възползва от шансовете на председателството на Тръмп да се върти наоколо с нещо добро - особено с мисията на Марс, която сега е в центъра и в центъра на вниманието на НАСА. Без да назове Тръмп, Конгресът издаде законопроект за разрешение с двупартийна подкрепа, която в основата си ще направи много по-трудно за бъдещите председателства да намерят финансиране за пътуването до Марс.

Гари Джонсън

Кандидатът за свободна практика се придържа към марката си. Неговият кратък отговор гласи: „частният сектор има достъп до много повече ресурси от обществеността, затова приветстваме частното участие и дори доминирането в космическите изследвания“.

С други думи, не се изненадвайте, ако президентът Джонсън в основата си превърне НАСА в осеяна сянка на това, което някога е била - или дори изцяло затворена - в полза на това, да се позволи на SpaceX и други да запълнят вакуума. Не е ясно какви биха били конкретните последици, но като се има предвид факта, че частните компании все още не са готови да поемат това, което НАСА в момента прави, можете да очаквате от САЩ да загуби позицията си на лидер на пространството.

Джил Щайн

Позициите на Щайн също така хеджират тясно за това какво е нейната Зелена партия - мир, екологичност и сътрудничество. Тя отправя конкретни призиви, за да подкрепи работата на НАСА в научните изследвания в областта на климата. Освен това тя излага няколко точки от действителните стъпки, които нейната администрация ще се опита да предприеме.

Най-уникалното действие би било „подписването на Международния договор за демилитаризация на космоса“.

Това не е истинско нещо. Stein се позовава или на Договора за космическото пространство от 1967 г., подписан от САЩ, или на предложения Договор за опазване на космическото пространство от 2006 г., срещу който САЩ гласуваха. Последният призова за забрана на всички космически оръжия (официалната линия на САЩ е, че собствените активи на страната ще бъдат компрометирани от договора).

Желанието на Щайн да подпише резолюцията ще бъде съществена точка в американската външна политика. Напредъкът в оръжейната технология вероятно ще окаже натиск върху САЩ, за да наруши договора в бъдеще.