10 години след като Плутон изгуби Планетуд

Лятото на 2006 г. беше доста забавно. Беше по-просто, когато цитирахме Борат "много хубаво!", разбери как да използваш headbutts да спечели футболни мачове на Световната купа - и когато ние, просто хора, решихме, че малко парче скала в покрайнините на нашата слънчева система не е наистина наша, Cue сгърчи лица. Плутон - 4,77 милиарда мили, често забравена, случайно плаваща мъглявина, която вдъхнови името на кучето на Дисни, престана да бъде част от живота ни през 2006 г. Десетилетия учениците научиха за деветте планети, обикалящи около слънцето, че Плутон е най-малкият и най-далеч, парче скала, което беше привлечено в нашата слънчева система и никога не беше напуснало, въпреки че беше на ръба, метафорично и в преносен смисъл. В един миг, консорциум от учени избра да зареди Плутон и да го превърне в „джудже планета - планетарно тяло, което продължава да върти около Слънцето, но просто не е достатъчно голямо, за да оправдае официалния план на планетата.“

Какво стана? По принцип откриването на други небесни тела, които обикалят около слънцето, предизвикаха необходимостта сред общността на астрофизиците да прецизира дефиницията на това, което определяме като планета. Ерис, например, е открита през 2005 г. от астронома на Калифорнийския технологичен институт Майк Браун. Ерис е с 27% по-масивна от Плутон, така че първоначално НАСА го описва като десетата планета на Слънчевата система.

Но тогава учените се изправиха пред една главоблъсканица: Несъмнено щяхме да откриваме все повече и повече планети в бъдещето, много от които вероятно биха изпреварили Плутон. Международният астрономически съюз реши, че е време да даде на планетата подходящо определение.

Така на 24 август 2006 г., IAU издаде резолюция за това, което определя планетата:

• Трябваше да обикаля около слънцето.
• Трябваше да е достатъчно голям, за да може собствената му гравитация да излезе от тялото си.
• Трябваше да изчисти квартала около орбитата си.

Плутон, за съжаление, се провали в третото условие. Неговата маса е a мига-и-you'll-мис-то 0,07 пъти повече от масата на други обекти, които споделят една и съща орбита. За разлика от това, масата на Земята е 1,7 милион пъти повече от общата маса на другите обекти, които споделят орбитата си.

Мнозина приветстваха решението. Браун беше доста вероятно най-големият защитник на новата дефиниция. Дръжката на мъжа в Twitter е @plutokiller, за Бога.

Това не означава, че научната общност изигра голяма победа тук. Гласуването по резолюцията беше доста ограничено и много от други експерти поставиха под съмнение и все още поставят под въпрос мъдростта на предефинирането на IAU. Най-голямото име на опозицията е вероятно Алън Стърн, главният изследовател на НАСА Нови хоризонти мисия - която донесе съкровищница от нови данни за малкия Плутон.

"Това е катастрофа за науката и за IAU", каза Стърн за обратен, - Никой учен, който познавам, не смята, че определението е добро. А от времето на Плутон е очевидно, че е планета.

Критиците твърдят, че има повече да се дефинира „планета“, отколкото просто научна. Оуен Джингерич, астроном от Центъра за астрофизика Харвард-Смитсониан, смята, че е "грешка за IAU да се опита да дефинира" планета ". Това е културно дефинирана дума, която се променя през вековете, тъй като дефинициите са бавно. еволюира ".

Той признава, че е разумно научните съюзи да дефинират подкласове и че Плутон не е това, което бихме считали за „класическа планета; Той е твърде малък. ”Въпреки това, Джинджирич казва, че целият дебат е много подходящ момент да се научат както обществото, така и процъфтяващите астрономи за точно каква е планетата и какво трябва да се счита за планета. „IAU пропусна значителен учебен момент”, казва той.

Последствията от неправилните стъпки на IAU в обществения контакт все още остават. Филип Мецгер, планетарен учен, по-рано в НАСА и сега базиран в Университета на Централна Флорида, се противопоставя на новата дефиниция и казва: "Когато обясняваш на обществеността защо е лошо решение, те са много бързи и много щастливи. да се съглася с теб и те изглеждат облекчени да чуят, че голям брой учени от планетата са съгласни с тях, че е планета.

Metzger обяснява, че в рамките на планетарната научна общност изследователите имат смесен набор от отговори на новата дефиниция и това е преди всичко следствие от това, което техният опит е. „Астрономите, които работят предимно с наблюдение, например, изглеждат доволни от новото определение“, казва той. „По мое мнение обаче планетарните геолози трябваше да дефинират този термин, тъй като физическата същност на една планета е в сърцето на планетарната геоучение, а не в сърцевината на наблюдателната астрономия. критериите за изчистване на орбитата, планетарните геоложки учени по-малко се интересуват от взаимодействията на планетата, отколкото с околностите им, а повече от състава и масата на планетата.

"Въз основа на това, което всъщност е, Плутон е очевидно в същата категория като другите планети", твърди Метцгер. - Защо е важно, че не може да изчисти огромната си орбита толкова далеч от слънцето? Този факт няма ефект върху еволюцията и развитието на Плутон. Тя не изчиства орбитата си точно защото никога не взаимодейства с тези други органи, които са толкова далеч от нея. Ако те никога не си взаимодействат помежду си, тогава как заради Пита това може да е важно при описването на природата на Плутон? Не може!

Подобно на Gingerich, Metzger също така се позовава на други слоеве около предефинирането, които са по-културни от научните - и ефектите се простират далеч отвъд Плутон. - Очевидно това е опит да се запази статуквото със стар, остарял възглед за природата, че има само няколко планети и те царуват в орбитите си като богове, че е организирана слънчева система и че е безопасна. казва. "Това беше шок, когато започнахме да осъзнаваме, че има стотици планетарни тела отвъд Нептун и че те ни дават съвсем нова картина на Слънчевата система."

Според Метцгер има от 150 до 500 тела с размери на планетата извън Нептун - но тъй като те са обозначени с „джуджета“, вълнението зад тяхното откритие по същество не съществува. Идеята за разхвърляна, непрекъснато развиваща се слънчева система не резонира с никой, който не е пряко свързан с това изследване. "Това е наистина трагично", казва той. "Щетите, които това нанесе на науката в нашето поколение, е огромно и все още не е напълно признато."

Независимо дали сте #TeamPluto или не, едно нещо е сигурно: IAU и научната общност като цяло, някой ден ще трябва да преразгледат дебата зад определението за планета. Краят на царуването на Плутон като малката планета, която можеше да направи малко, за да осигури яснота за настоящата картина на Слънчевата система. Научният прогрес често повдига повече въпроси, отколкото отговорите - но тогава отново става дума за това.