Оскар Дарлинг 'The Revenant' е глупав и тук са най-глупавите му части

Много критици имат много хубави неща да кажат Реципиентът кинематична ода за по-просто време, когато мъжете могат да правят секс с мечки, без да се притесняват за папараците. Това е прекрасно заснет филм и Леонардо Ди Каприо е легитимно добър в него. Това е далеч от съвършенство. Имаме оплаквания и, да, ние ще ги споделим.

Уинстън Кук-УилсънУжасният, леден, дивиш блокбъстър на Алехандро Г. Иняриту спечели три от най-значимите награди Златен глобус и вкара 12 номинации за Оскар, включително Най-добър актьор, Най-добър филм и Най-добър режисьор. Шон вече е размишлявал за това как е станало това - и с какво печели Birdman миналата година позволи на Iñárritu самосъзнателно снизходителен филм да получи това ниво на експозиция и преждевременно похвала.

Като се има предвид колко глупаво е това, което се случва във филма - и колко жалко е диалогът, човек може да се изкуши да мисли, че Академията и другите бустери на филма са толкова готови да обичат нещо, което те пренебрегват. Във филм с такава красива и необичайна кинематография - произведението на Емануел Любецки - може би изглежда, че е съвсем неразбираемо, за да се заровят сценариите и да се разгледат сценариите и логиката. И все пак, това е достойно упражнение.

Corban Goble: Някак си мразя, че съм човекът „НО В КНИГАТА…“, но когато става въпрос за това Реципиентът, това е подходящо място за започване. Реципиентът в никакъв случай не е много добра книга; тя се основава на историческата справка, от която е извлечено всичко това, написано явно и без никакъв истински стил или наклон от автора Майкъл Пънке. Купих го на летище, мисля. Във всеки случай, въоръжен с това разбиране Реципиентът Основната история, нещата, които те добавят към адаптацията, са абсурдно, успокояващи ума.

Синът на Хю Глас - Хоук, който е изкормен от Том Харди, докато Стъклото може само да гледа, парализиран от нараняванията му - не е в книгата. Няма подслов, включващ стереотипни пиянски френски трапери, изнасилващи индийско момиче, нито пък има смисъл от антагонизъм към индийското население в книгата. (Заради измислената извадка от отвлечената от началника дъщеря, Кри - много от които се играят от действителни членове на Кри - нахлуват в цялата земя, скалпирайки на wi). Приятелката на Пауни, с която се среща Стъкло, който спестява Стъкло, като споделя своя лов и го укрива от лоша буря, само за да бъде убит от французите и да се покаже на Стъкло? Не и в книгата, но директорите чувстваха, че трябва да придадат някаква сърцераздирателна сцена на огромния лед на Реципиентът.

Насилието е над върха по начин, който понякога ми се струва, че е нещо като бутане на плика, а-ла Bone Tomahawk, но в други случаи мисля, че е интензивност в името на интензивността, лишена от изразяване. Пропастта в изтънчеността между величието на това как се снима този филм и това, което казват героите и правенето в този филм, е непреодолимо. Лубезки и Инариту решиха да стрелят Реципиентът е като Néstor Almendros и Terrence Malick Късметът Slevin.

Почакайте глупости Забравих за ужасния брат, който се разхожда около битката, само за да застрелям кон в лицето. Това сигурно беше необходимо!

Шон Хътчинсън: Заобиколен съм от пренебрежението си Реципиентът вече на сайта, но преди да скоча, трябва само да спомена, че филмът е безспорно великолепен. Всеки един кадър от филма може да бъде откроен като едни от най-красивите арести, които някога са снимани. Моята идея: Нарежете рамките и ги поставете в музей. Твърде лошо е, че филмът около такива зашеметяващи визуализации е безнадеждно мрачен белег, който никога не е решил да означава нещо извън „не изглежда ли това нещастно?” Или „възмездието, присъщо на човешкия дух, е дивашко нещо”. Пазителят го казвам перфектно, когато те наричат ​​„безсмислено порно на болката”.

За всички разговори за ДиКаприо, който спя гол в мъртва конска трупа, моментът във филма за мен беше изненадващо безсмислен и вероятно най-глупавото нещо в целия филм. До този момент Реципиентът просто някак досадно прехвърляния, в които Hugh Glass може да влезе в следващата нелепа ситуация. Язди коня си от скала, защо да не го измъкне и да се изкачи в нещо между останалите вътрешности, за да се погаси?

Основният проблем с филма е, че той прави грешката да изобразява насилие като основна точка, вместо да спира да ви кара да се грижите за хората, които насилието засяга. Ако случаят е такъв, Реципиентът действително биха могли да изработят мъчителните събития на екрана в по-дълбока тематична цел. Но не, нека го накараме да се срещне с един добър индианец-самаритянин и (спойлери), че този човек ще бъде брутално убит пет минути по-късно, защото човешката природа е порочна или нещо такова.

Вероятно най-глупавото нещо в целия филм е последният изстрел. След този почти тричасов мрачен фестивал ДиКаприо, който току-що стана свидетел на смъртта на своя враг, седи измръзнал в неумолима пустош пурша и се взира в камерата. Измъкна ми се от смях. Трикът „влязъл-в-обектив-да-направи-на-публиката-съучастник“ е това, което правиш с първия си студентски филм в колежа, за да изглежда нервен, а не за смешен лош край на твоя магнум опус за победа, ако Инариту. Когато кредитите се претърколиха и смехът ми в този изключително глупав момент угасна, имах още по-мрачна мисъл: мисля, че шегата беше за мен, защото седях през цялото това нещо.

CG: Той умира в книгата, BTW. Книга спойлер! Хей, това съм аз, човекът на книгата!

WCW: Да, този филм е невероятно красив. Така беше Земно притегляне, която също беше съвместна Lubezki, но никой не мислеше, че това е най-добрата картина. Мисля, че линиите в Реципиентът вероятно са по-добри от Земно притегляне, но не мисля, че зад това има много повече неща, отколкото историята за оцеляване на Херцог-он-роидс, която в крайна сметка - по времето на събитията, които споменахте, Шон, с коренния американец, който се храни с бизон-черен дроб, скалата падане и напълно необяснимо изкормване на кон - губи се във всичко, което потенциално може да направи, и забравя защо го прави. Нека не забравяме, че едновременно ненужно изнасилване и пробождане на френския изнасилвач. Тя дойде толкова късно в играта, че се чувствах като истински "Какво друго се нуждае от този филм?" Тип ситуация. "Бог е катерица" е като Вернер Херцог (пародия). Съжалявам, ном Том Харди за най-добър поддържащ актьор, но този монолог вдъхнови смях. Изглеждаше, че може би е импровизирал, а не по добър начин.

Поздравявам всеки, който се изкачва по стръмна скала и се изкачва по сграда от стомана и стъкло.

- Вернер Херцог (@wernerherzog) 9 юни 2008 г.

Елате с мен с някакви опровержения на „Не става дума за сценария“, но ако частите от диалога, които оставяте, се разпръснат, подчертайте колко малко трябва наистина да кажете, че М.О. е проблем. Слабостта на скрипта не ви кара да се чувствате по-добре, когато седите през цялата ужасност. Той отнема от неговата сила. Като се има предвид това, не мисля, че по-добре работещият диалог би помогнал по важни въпроси и поради липсата на диалог, мисля, че предпочитам този филм да Birdman, която ме натрапваше, толкова повече мислех. Псевдо-философията отсъства тук - отнесена към под- клетка и фонтан - подобно на последователностите на сънищата, с призрачния призрак на жената и купчината на черепа - и това е важно за мен. Но няма начин да се твърди, че половината от това нещо престава да бъде много по-различна от шокова стойност; По ирония на съдбата, той се чувства като най-слабата му част. За мен се превръща в Робърт Родригес, който се опитва да направи Агире, Божият гняв или нещо, но да… наемане на пич, който може да го застреля по-добре от Кубрик.

Искам да кажа, този филм е най-вече за несправедливостите, направени на американските индианци, нали? Всички тези свръхпопълнени, немистични индиански герои посочват тъмните истини на миналото на нашата нация, нали? Определено.

CG: Да. Като се има предвид, че това ще спечели всеки Оскар по начин, който е невъзможно да се спре, Реципиентът ни учи, освен как да цинично манипулираме системата. Честито.

SH: Повтарям висините от Херцог и подкрепям малката естетика към критиката и тук. Не е изненадващо, че Любецки оттогава е идвал за кинематографист на Малик Дървото на живота и изглежда, че Инарриту току-що каза: „Направете така, че да изглежда като този филм и ще добавя мизерията и конете.“

Този филм не казва нищо наистина, особено за индианците и определено нищо за отмъщението. Ще спечели всички Оскари, вероятно и най-накрая за ДиКаприо, но по всички погрешни причини. Това е просто още едно доказателство, че Оскарите са толкова безсмислени, колкото и темите на Реципиентът себе си.

CG: Така че това, което казвате, е… нищо не е важно?

WCW: Както и да не е Оскарите.