Защо да игнорирате виртуалната реакция? Защото Чарли Чаплин мислеше, че филмът е прищявка

- Киното е малко повече от минаваща прищявка. Тя е консервирана драма. Това, което публиката наистина иска да види, е плът и кръв на сцената. - Чарли Чаплин, 1916

Историята е изпълнена с примери на известни хора, които свалят трансформационни технологии. Чарли Чаплин не беше сам в предсказанието, че филмите са прищявка и няколко десетилетия по-късно много хора казаха същото за телевизията (а iPod няколко десетилетия след това). Сега, предварителната реакция удря зараждащата се индустрия на VR. Тези неща са предвидими.

Това не означава, че не е интересно или уместно. По-често, отколкото не, обвинението на медията се оказва всъщност обвинителен акт на съобщенията, които той приема.

Забележката на Чаплин за "плът и кръв на сцената" ни разказва много за разказване на истории в ранното кино. От векове разказването на истории съществуваше като дълбоко телесно действие. То беше плът и кръв, показани в славна физичност пред публика. Тя беше реална и осезаема и мощна, а на повърхността ранният филм не се измерва. Тя е плоска, безлична, глупава и проста. Ако сравните големи сцени като селце и Ромео и Жулиета да се Черният Имп, на курс киното щеше да изглежда като нищо повече от минаваща фантазия - в крайна сметка любопитството беше обречено да се провали, защото нямаше нагледно въздействие.

През 1916 г. филмите са били премахнати само от две десетилетия, за да не бъдат прославени GIF файлове, направени на ръка.Киното остана доста просторно и в най-добрия случай представляваше някаква сянка на театъра. Режисьори като Мелис буквално поставиха сцена и не преместиха камерата. Въпреки че филмите му са били революционни и популярни, те бързо стават прекалено опростени за публиката, която се стреми да наблюдава спектакъла.

Нещата напредваха доста бързо, обаче - големите студия като Universal, Paramount и Fox станаха част от пейзажа на движещата се картина между 1910 и 1927 г. и тази ключова година доведе до голямо развитие на филма под формата на „легенди“.

Това, което Чаплин не обясняваше, беше фактът, че режисьорите много бързо започнаха да разбират как да използват факта, че публиката не е в стаята. Едва когато създателите на филми започнаха да използват сложни фотоапарати, разфасовки, избледняване, скачане на котки и монтажи, филмът се превърна в театрална среда, а не в просто средство за разказване. Внезапно актните структури се усложнили и писателите започнали да правят експериментални отклонения от традиционното повествование. Очевидно е да се разглежда всеки сценарий, който е съсредоточен около три или четири или пет актни структури, че филмът съществува по начина, по който го прави за пиесите, но Чаплин беше късоглед, че киното няма способността да преоткрива театрални конвенции.

Късогледството на Чаплин, който щеше да стане един от най-големите режисьори в историята, си струва да бъде преразгледан в светлината на - или от светлината на - разкъсването на Oculus. Много коментатори се оплакаха, че VR, макар и полезна, няма да дадат на разказвачите революционни нови инструменти. И може би това е вярно… засега. Дали това е жалба за ВР или това всъщност е прикрито разочарование в ранните опити за разказване на истории във ВР?

През изминалата седмица в FMX Андрю Кокрейн, дигитален и нов медиен директор на Mirada Studios, говори за „Създаване на разкази за виртуална реалност“. Той говори за потапящо кино и невъзможна перспектива, за включване и характер, за фокус и внимание. Накратко, нещата ще се променят. Когато директорите и разказвачите веднъж са контролирали това, което публиката е видяла, публиката скоро ще може да погледне навсякъде по дяволите, които искат, и ще зависи от тези, които създават разкази, за да привлекат вниманието на зрителя и да изградят опит около тях. Кокрейн е приравнявал мястото, където сме сега, към онези ранни дни на киното, с камерите на Мелис и с прости филми, но подчерта, че там, където сме се отправили, е различно от това, където сме били.

В края на краищата Чаплин не беше прав за ролята на киното в културата и обществото. Може би, ако режисьорите са по-малко склонни да раздават наративни конвенции и да въвеждат нововъведения около възможностите, които предлагат да играят на камера, вместо на чифт очи, театърът и разказването на IRL биха надделяли. Може би, ако аудиторията не е била толкова впечатлена и кинотворците, така инвестирани в новата медия, ще се върнем на сцената за всички най-важни и впечатляващи истории на човечеството. Може би в алтернативно бъдеще.