Защо A.I.-Генерираните изображения все още не могат да заменят артистите

С A.I. включване в повече аспекти на нашето ежедневие, от писане до шофиране, естествено е артистите да започнат да експериментират с изкуствен интелект.

Всъщност, Christie's ще продава първото си парче от A.I. изкуство по-късно този месец - замъглено лице, озаглавено „Портрет на Едмънд Белами“.

Парчето, което се продава в Christie's, е част от нова вълна на A.I. изкуство, създадено чрез машинно обучение. Базираните в Париж художници Хуго Каселс-Дюпре, Пиер Фаурел и Готие Верние внасят хиляди портрети в един алгоритъм, "преподавайки" на естетиката на минали примери на портрети. След това алгоритъмът създава „Портрет на Едмънд Белами“.

Картината е "не е продукт на човешкия ум", отбелязва Кристи в своя преглед. "Тя е създадена от изкуствен интелект, алгоритъм, определен от алгебрична формула."

Ако изкуственият интелект се използва за създаване на образи, може ли крайният продукт наистина да се разглежда като изкуство? Трябва ли да има праг на влияние върху крайния продукт, който художникът трябва да използва?

Като директор на Art & A.I. Лаборатория в университета Rutgers, аз се борех с тези въпроси - по-конкретно, момента, в който художникът трябва да отстъпи кредит на машината.

Машините се записват в класа по изкуства

През последните 50 години няколко артисти са написали компютърни програми за генериране на изкуство - това, което аз наричам "алгоритмично изкуство". То изисква от художника да напише подробен код с действителен визуален резултат.

Един от най-ранните практикуващи в тази форма е Харолд Коен, който е написал програмата AARON, за да произвежда рисунки, които следват набор от правила, които Коен е създал.

Но A.I. изкуството, което се появи през последните няколко години, включва технология за машинно обучение.

Художниците създават алгоритми, за да не следват набор от правила, а да „изучават” специфична естетика, като анализират хиляди изображения. След това алгоритъмът се опитва да генерира нови изображения в съответствие с естетиката, която е научил.

Като начало, художникът избира колекция от изображения, които да захранват алгоритъма, стъпка, която наричам „предварителна обработка“.

За целите на този пример, да кажем, художникът избира традиционни портрети от последните 500 години.

Повечето от произведенията на изкуствения интелект, които са се появили през последните няколко години, са използвали клас от алгоритми, наречени „генеративни състезателни мрежи“. Първоначално представен от компютърния учен Иън Гудфелоу през 2014 г., тези алгоритми се наричат ​​„състезателни“, защото има две страни: Един генерира случайни изображения; другият е бил научен, чрез входа, как да прецени тези образи и да се счита, че най-добре се съгласува с входа.

Така портретите от последните 500 години се хранят в генеративен А.И. алгоритъм, който се опитва да имитира тези входове. След това алгоритмите се връщат с редица изходни изображения и художникът трябва да ги пресее и да избере онези, които той или тя желае да използва, стъпка, която наричам "пост-куриране".

Така че има елемент на творчество: Художникът е много ангажиран с пред- и пост-курацията. Художникът може също така да настрои алгоритъма, както е необходимо, за да генерира желаните резултати.

Serendipity или неизправност?

Генеративният алгоритъм може да създаде изображения, които изненадват дори художника, който ръководи процеса.

Например една генеративна състезателна мрежа, която се захранва с портрети, може да доведе до серия от деформирани лица.

Какво трябва да направим?

Психологът Даниел Е. Берилен е учил психологията на естетиката в продължение на няколко десетилетия. Той открива, че новостта, изненадата, сложността, двусмислието и ексцентричността са най-мощните стимули в произведенията на изкуството.

Генерираните портрети от генеративната състезателна мрежа - с всички деформирани лица - със сигурност са нови, изненадващи и странни.

Те също така предизвикват известните деформирани портрети на британския фигуративни художници Франсис Бейкън, като „Три изследвания за портрет на Хенриета Мораес“.

Но има нещо, което липсва в деформираните, машинно направени лица: намерение.

Макар че намерението на Бейкън да направи лицата си деформирани, деформираните лица виждаме в примера на А.И. изкуството не е непременно целта на художника, нито машината. Това, което разглеждаме, са случаите, в които машината не успява да имитира правилно човешко лице и вместо това изплюва някои изненадващи деформации.

Но точно това е образът, който Christie's продава на търг.

Форма на концептуално изкуство

Този резултат наистина показва ли липса на намерение?

Бих твърдял, че намерението се крие в процеса, дори и да не се появява в крайния образ.

Например, за да създаде "Падането на Къщата на Ашера", художникът Анна Ридлер е направила снимки от филмова версия от 1929 г. на кратката история на Едгар Алън По "Падането на Къщата на Ашера". и ги подхранва в генеративен модел, който произвежда серия от нови образи, които тя след това подрежда в кратък филм.

Друг пример е “Синът на касапина на Марио Клингеман”, голият портрет, който е генериран чрез подаване на алгоритъмните изображения на фигури и стилове на порнография.

Използвам тези два примера, за да покажа как художниците наистина могат да играят с тези A.I. инструменти по различни начини. Макар че окончателните изображения може би са изненадали артистите, те не дойдоха от нищото: зад тях стоеше процес и със сигурност имаше елемент на намерение.

Въпреки това много от тях са скептични по отношение на A.I. изкуство. Награденият с Пулицър художествен критик Джери Салц заяви, че намира изкуството, произведено от А.И. художникът е скучен и скучен, включително „Синът на касапина“.

Може би в някои случаи са правилни. В деформираните портрети, например, може да се твърди, че получените изображения не са толкова интересни: те наистина са просто имитации - с обрат на предварително вградени входове.

Но не става въпрос само за крайния образ. Тя е за творческия процес - такъв, който включва художник и машина, която си сътрудничи, за да изследва нови визуални форми по революционен начин.

Поради тази причина не се съмнявам, че това е концептуално изкуство, форма, датираща от 60-те години на миналия век, в която идеята зад работата и процеса е по-важна от резултата.

Що се отнася до „Сина на касапина“, един от парчетата, които Солц се подиграваше като скучен?

Наскоро тя спечели наградата Lumen, награда, посветена на изкуството, създадено с технологията.

Доколкото някои критици биха могли да осуетят тази тенденция, изглежда, че A.I. изкуството е тук, за да остане.

За да прочетете „Запознайте се с AICAN, машина, която работи като автономен художник“, втората част от тази серия от две части за A.I. изкуство, кликнете тук.

Тази статия първоначално е била публикувана на разговор от Ахмед Елгамал. Прочетете оригиналната статия тук.