Втората поправка ли защитава лазерните пушки?

След вписването си Втората поправка на Конституцията на САЩ се оказа проблематична. Оръжията не са такива, каквито са били през 18-ти век, нито пък са хора - поне в начина на живот. За щастие, имаме цял клон на правителството, посветен на разрешаването на неподатливи въпроси в неразбираеми отговори. Съдът редовно постановява, че Втората поправка не предоставя абсолютно право на притежание на оръжие, но че предоставя на американците правото да - в рамките на законите, определени от държавите - собствено оръжие. Ами лазерните пушки?

Ако това звучи като лекомислен въпрос, не е така. Миналия месец инженери от Локхийд Мартин изстреляха дупка във Форд Ф-150 от километър и половина. Те работеха върху хардуера, за да се конкурират на зараждащия се пазар за лазерни оръжия срещу други предложения от Northrop Grumman. Тези оръжия със сигурност са традиционни в техните форми на стрелба и стрелба, но нещата никога не са прости, когато става въпрос за 27-те най-противоречиви думи в американското право.

"Добре регулирана милиция, необходима за сигурността на свободна държава, правото на хората да пазят и носят оръжие, няма да бъде нарушавана."

Това не е точно измислено изречение по съвременни стандарти и затова не е точно очевиден принцип. Не е ясно дали е предназначено да предостави на членове на милицията правото да държат и носят оръжие, или вместо това да предоставят на всички граждани на САЩ правото да държат и носят оръжие. Не се споменават лазери. Нека да видим дали съдиите могат да го изчистят.

През 2008 г. Върховният съд реши случай, който директно информира нашето текущо проучване. Област Колумбия срещу Хелър иска да се установи дали една „забрана за притежание на използваеми пистолети в дома“ от ДК е неконституционна. Върховният съд постанови, с пет гласа срещу четири, че забраната е противоконституционна. Покойният съдия Антонин Скалия написа мнението на мнозинството, за да обясни решението, а сега пенсионираният съдия Джон Пол Стивънс изказа несъгласието.

Мнението на мнозинството променя поправката в превантна (уводна) клауза и оперативна клауза. Оперативната клауза гласи, че „правото на хората да държат и носят оръжие не трябва да се нарушават“, докато клаузата за привилегиите въвежда и обяснява това изречение. Накратко, тогава мнението на мнозинството твърди, че „народът“ е предназначен да означава всички граждани на САЩ, точно както другаде в Конституцията „хората“ представляват всички граждани на САЩ.

Несъгласието не се съгласи, твърдейки, че тази т.нар лимити които “хората” на оперативната клауза обхващат. С други думи, "хората", доколкото са свързани с добре регулираната милиция, могат да "държат и носят оръжие".

Засега толкова просто. Сега да поговорим за оръжията.

Писменото мнение на Скалия твърди, че нашето тълкуване на това, което представлява „оръжие“, не може да бъде различно от това, което бащите-основатели са искали. "Значението от 18-ти век не се различава от значението днес", пише Скалия. „Тогава, както сега, терминът беше приложен към оръжия, които не бяха специално предназначени за военна употреба и не бяха наети с военни способности.“ Няма значение, че днешните оръжия не приличат на оръжията на миналото: Скалия твърди, че не можем избирайте кои конституционни права остават приложими в съвременността и кои не.

„Ние не тълкуваме конституционните права по този начин. Точно както Първата поправка защитава съвременните форми на комуникация… и Четвъртата поправка се прилага към съвременните форми на търсене … Втората поправка, prima facie, обхваща всички инструменти, които представляват поносими оръжия, дори онези, които не са съществували по времето на основаване."

Не по-малко, Скалия се съгласи с решението на Върховния съд Съединените щати срещу Милър Случаят от 1939 г., в който се постановяваше, че са отрязани пушки - тъй като те са несъществени за поддържането на добре регулирана милиция - не са защитени от Втората поправка.

- Милър каза… че оръжията, които са били защитени, са онези, които се ползват по онова време. Смятаме, че ограничението се подкрепя от историческата традиция да се забранява носенето на „опасни и необичайни оръжия“.

Нарязаните пушки бяха определени като оръжия от Дял II - заедно с картечници и луди експлозиви - по Закона за контрол на оръжията от 1968 г., което ги направи строго регламентирани. Хората, които искаха да притежават тези силно разрушителни оръжия, все още бих могъл да ги притежавате, но трябваше да ги регистрирате във федералното правителство, да платите данък и да бъдете одобрени.

По-късно продължава:

Днес може би е истина, че една милиция, която е толкова ефективна като милиции през 18-ти век, ще изисква сложни оръжия, които са изключително необичайни за обществото като цяло. Всъщност може да е вярно, че нито едно малко оръжие не може да бъде полезно срещу съвременните бомбардировачи и танкове. Но фактът, че съвременните развития са ограничили степента на съответствие между клаузата за призоваване и защитеното право, не може да промени нашата интерпретация на правото."

Не изглежда добре за лазерни пушки. Въпреки че лазерните оръжия са военно ефективни и биха били изключително полезни срещу съвременните бомбардировачи и танкове - вж. Изтребители на военновъздушните сили, снабдени с лазерни пушки, за да изгорят цели - определено ще попаднат в категорията „пушки M-16 и други подобни“. Те със сигурност са „опасни и необичайни оръжия“ и като такива - за разлика от пистолети - все още могат да бъдат забранени.

Освен това лазерните оръжия вероятно биха били класифицирани като оръжия от дял II след някакво легално измисляне. Съответната дефиниция на Кодекс на САЩ, 26 U.S.C § 5845, гласи, че един изстрел може да бъде „освободен чрез енергията на взривно вещество“ в рамките на „всяко друго оръжие“, което не е подложено на допълнително ограничение. Лазерите не се изхвърлят от експлозии - не като такива.

Оръжията от Дял II, дори в очите на оригиналистите и въпреки военните им приложения, могат да бъдат контролирани и ограничени. Втората поправка може федерално да запази правото ви да се въоръжите, но все още не можете да притежавате изрязана пушка и, освен ако не бързаме нещата на юг, вероятно никога няма да притежавате лазерен пистолет.

Лазерните котки обаче ще бъдат добре.