Y Combinator President смята, че всички ще получим основен доход за 50 години

Тайната е: Y Combinator обяви първия проект на YC Research, амбициозната нова изследователска група на компанията. Какъв тъжен въпрос е в съзнанието на президента му, Сам Алтман? Универсалният основен доход - предпоставката, че ако дадем на всеки човек достатъчно пари, за да оцелее, без да има никакви условия, ще имаме по-здравословно, по-щастливо и по-продуктивно гражданство.

Теорията има много хора, вкореняващи се за нея, а не само социалистите. Консерваторите са привлечени от идеята за проста система на социално подпомагане, която елиминира необходимостта от армия от държавни служители, играеща ролята на полицай и бавачка.

Що се отнася до Алтман, той е сигурен, че идва основен доход, готов или не.

"Аз съм доста уверен, че в някакъв момент в бъдещето, когато технологията продължава да елиминира традиционните работни места и се създава огромно ново богатство, ще видим някаква версия на това в национален мащаб", пише той в блога на компанията.,

Но по-добре да е готов, отколкото да не, обяснява той. И така YC Research планира да наеме изследовател за петгодишно проучване, което ще даде основен доход на група американци, за да види какво правят.

„Хората седят ли и играят видео игри, или създават нови неща? Хората са щастливи и изпълнени? Дали хората, без страх да не са в състояние да ядат, постигат много повече и да облагодетелстват обществото много повече? И дали получателите като цяло създават по-голяма икономическа стойност, отколкото получават? ”, Пита Алтман.

„50 години след това, мисля, че ще изглежда смешно, че използвахме страх да не можем да ядем като начин да мотивираме хората. Считам също, че е невъзможно наистина да имаме равни възможности без някаква версия на гарантиран доход. И мисля, че в комбинация с иновациите, които намаляват цената на един страхотен живот, като правим нещо подобно, в крайна сметка можем да постигнем реален напредък към премахване на бедността."

Експериментите с основни доходи са направени другаде и резултатите показват, че даването на гарантиран доход на хората намалява напрежението в здравеопазването и други социални услуги.

Основната критика на идеята е, че тя намалява стимулите за работа, което, разбира се, до известна степен. Но това е аргумент срещу основния доход само ако смятате, че работата за заплата е морално и социално благо, а неправенето е знак за морален провал. Вземете самотна майка, чиято социална подкрепа зависи от работата й. Тя е по-вероятно да търси един от тях, отколкото ако средствата се движат без никакви условия. Но къде по-добре прекарва времето си? Прелистването на бургери за 7,25 долара на час или даване на децата й грижа и внимание, от което се нуждаят?

Обществото трябва да попита къде би предпочело да вложи парите си. От една страна: разходите й за престой у дома. От друга: сметките за социалните агенти, за да я проверят, сметката за болницата, когато тя достигне края на въжето си, законопроектът за затвора, когато невниманието й към сина го води до дребна престъпност и търговия с наркотици.

Някой ще твърди, че ако правителството даде на всички достатъчно пари, за да живеят, никой няма да работи и системата ще се срине. Попитайте този човек дали ще спрат да работят утре, ако правителството обяви, че ще получи годишен бонус от 11,770 долара.

Той би могъл да отговори, че ще продължат да работят, но друг по-малко пикантен характер може и да не го направи. Той се тревожи за проблема с нападателите, защото заплашва чувството му за справедливост - защо трябва да избере да работи, за да могат другите да не го правят?

Но мислех за друг начин, какво би могло да бъде по-справедливо и по-либертарианско, отколкото да дадем на всеки гражданин еднаква сума пари, която да похарчи за това, което им харесва - стоки, услуги или свободно време?

И ако системата доставя онова, което обещава - по-малко бюрокрация и по-малко социални и здравословни проблеми - тогава всеки, включително и приятелят ти, който се притеснява за нападателите, живее в един по-добър свят.