Pet Science: Защо някои хора обичат животните - а други наистина не

Неотдавнашната популярност на „дизайнерските“ кучета, котки, микро-прасета и други домашни любимци може да предполага, че отглеждането на домашни любимци не е нищо повече от прищявка. Наистина, често се приема, че домашните любимци са западно зашеметяване, странна реликва от работещите животни, държани от общности от миналото.

Само около половината от домакинствата във Великобритания включват някакъв вид домашен любимец; приблизително 10 милиона от тях са кучета, а котките - още 10 метра. Домашни любимци струват време и пари, а днес допринасят малко за материалните ползи. Но по време на финансовата криза през 2008 г. разходите за домашни любимци остават почти незасегнати, което предполага, че за повечето собственици домашните любимци не са лукс, а неразделна и дълбоко обичана част от семейството.

Някои хора обаче са в домашни любимци, а други просто не се интересуват. Защо е така? Много е вероятно, че желанието ни за компанията на животните всъщност датира от десетки хиляди години и е изиграло важна роля в нашата еволюция. Ако е така, тогава генетиката може да помогне да се обясни защо любовта към животните е нещо, което някои хора просто не получават.

Въпросът за здравето

В последно време много внимание е отделено на идеята, че поддържането на куче (или може би котка) може да бъде от полза за здравето на собственика по много начини - намаляване на риска от сърдечни заболявания, борба с самотата и облекчаване на депресията и симптомите на депресия и деменция.

Както изследвам в новата си книга, има два проблема с тези твърдения. Първо, има подобен брой проучвания, които предполагат, че домашните любимци нямат или дори имат леко отрицателно въздействие върху здравето. Второ, собствениците на домашни любимци не живеят по-дълго от онези, които никога не са имали идея да имат животно в къщата, което би трябвало, ако твърденията са верни. И дори да са истински, тези предполагаеми здравни ползи се отнасят само за днешните стресирани урбанисти, а не за техните предци-ловци-събирачи, така че те не могат да се считат за причината, поради която започнахме да държим домашни любимци на първо място.

Желанието да се въвеждат животни в домовете ни е толкова широко разпространено, че се изкушава да се мисли за него като за универсална черта на човешката природа, но не всички общества имат традиция в поддържането на домашни любимци. Дори на Запад има много хора, които не се чувстват особено привързани към животните, било то домашни любимци или не.

Навикът за отглеждането на домашни любимци често се изпълнява в семейства: това се приписва на децата, които идват да имитират начина на живот на родителите си, когато напускат дома си, но последните изследвания показват, че тя също има генетична основа. Някои хора, независимо от тяхното възпитание, изглеждат предразположени да търсят компанията на животни, други по-малко.

Така че гените, които насърчават отглеждането на домашни любимци, могат да бъдат уникални за хората, но те не са универсални, което предполага, че в миналото някои общества или индивиди - но не всички - процъфтяваха поради инстинктивен контакт с животни.

ДНК на домашни любимци

ДНК на днешните домашни животни разкрива, че всеки вид се е отделил от дивия си колега преди 15 000 и 5 000 години, в късния палеолит и неолита. Да, това беше и когато започнахме да отглеждаме добитък. Но не е лесно да се види как това би могло да се постигне, ако първите кучета, котки, говеда и свине се третират като обикновени стоки.

Ако това беше така, наличните технологии биха били неадекватни за предотвратяване на нежелано кръстосване на домашни и диви животни, които на ранен етап биха имали лесен достъп един до друг, безкрайно разреждайки гените за „потискане“ и по този начин забавящи по-нататъшното опитомяване обхождане или дори обръщане. Също така, периодите на глад също биха поощрили клането на животните за разплод, като изцяло унищожили „опитомените“ гени.

Но ако поне някои от тези ранни домашни животни са били третирани като домашни любимци, физическото задържане в рамките на човешките местообитания би попречило на дивите мъже да си проправят път с опитомени женски; специален социален статус, който се дава на някои съществуващи домашни любимци, които биха могли да попречат на консумацията им като храна. Твърде изолирани по тези начини, новите полуодомаслени животни биха могли да се развият далеч от дивите начини на своите предци и да станат гъвкави зверове, които познаваме днес.

Същите гени, които днес предразполагат някои хора да приемат първата си котка или куче, биха се разпространили сред тези ранни фермери. Групите, които включваха хора със съпричастност към животните и разбиране на животновъдството, щяха да процъфтяват за сметка на тези без тях, които би трябвало да продължат да разчитат на лов за получаване на месо. Защо всички не се чувстват по същия начин? Вероятно защото в някакъв момент в историята алтернативните стратегии за кражба на домашни животни или поробване на човешките им грижи станаха жизнеспособни.

Има последен обрат на тази история: последните проучвания показват, че привързаността към домашните любимци върви ръка за ръка с грижата за естествения свят. Изглежда, че хората могат грубо да се разделят на онези, които се чувстват малко афинитет към животните или околната среда, и тези, които са предразположени към наслада и в двете, възприемайки поддържането на домашни любимци като едно от малкото налични места в днешното урбанизирано общество.

Като такива, домашните любимци могат да ни помогнат да се свържем отново със света на природата, от който сме се развили.

Тази статия първоначално е била публикувана на The Conversation от Джон Брадшоу. Прочетете оригиналната статия тук.