Общественото жилище е следващият бой за забрана на пушенето

Ново правило, предложено от Министерството на жилищното строителство и градоустройството, би направило незаконно за жителите да пушат цигари в рамките на 25 фута от обществени или субсидирани жилищни единици, включително офис и административни помещения и стопански постройки. Докато 228 000 от държавните жилищни единици в страната вече имат забрани за доброволно пушене, новият закон ще направи забраната за пушене задължителна в повече от 700 000 единици в цялата страна.

Правителствата на федерално, щатско и местно ниво вече са предприели действия за забрана на пушенето на обществени места, включително правителствени офис сгради, училища и паркове. Осемдесет процента от американците вече живеят в зони, забранени за пушене на частна собственост, като барове и ресторанти, а някои градове и окръзи дори са се преместили да забранят пушенето в коли, където присъстват непълнолетни и частни жилища.

Секретарят на HUD Джулиан Кастро тромпе предложената забрана в изявление от ноември:

"Ние имаме отговорност да защитаваме жителите на обществените жилища от вредното въздействие на пасивното пушене, особено на възрастните хора и децата, страдащи от астма и други респираторни заболявания."

Справедливо е да кажем, че минаваме през дебата за това дали цигареният дим е вреден. Дори и да не вярвате, че САЩ са се приземили на Луната или че самолетното гориво може да се разтопи (или, за боже, просто отслаби) стоманени греди, вероятно ще признаете, че цигарения дим е вреден за вас и за хората около вас.Според „Хирург генерал“ почти половин милион американци умират всяка година заради тютюневия дим, че повече от 16 милиона души страдат от заболяване, свързано с тютюнопушенето, и че преките медицински разходи, свързани с болестите, свързани с дима, възлизат на 130 милиарда долара годишно.

На пръв поглед забраната за пушене изглежда като невъзможна. Около 8,7 милиона американци живеят в обществено или субсидирано жилище, включително 3,3 милиона малолетни. И докато процентът на тютюнопушенето постоянно намалява през последните три десетилетия, и CDC оценява, че 17% от възрастните са редовни пушачи, около 26% от възрастните, които живеят под прага на бедността. Те, разбира се, са мнозинството от хората, които живеят в обществени жилища.

Въпреки това предложената забрана е посрещната с някои убедителни аргументи („Обама обича Gangbangers“ със сигурност) не между тях). Американците, които са настроени към либертарианите, не вярват, че бизнесът на правителството е да се грижи за личното поведение на гражданите, за едно - правителството има ли право да казва на хората какво не могат да правят в собствените си домове? Повечето с готовност признават, че тютюнопушенето е вредно, но с аргумента за хлъзгавия наклон, ако правителството може да забрани пушенето в държавни или субсидирани домове, какво да предотврати други забрани вкъщи?

Освен това защитниците на гражданските права се опасяват, че прилагането на забраната може да доведе до тежки последици за вече лишени от права граждани. Жителите на обществените жилища са непропорционално жени, малцинства и почти по дефиниция бедни. Правилата, които позволяват на жителите с ниски доходи да бъдат изгонени за неспазване - особено за нещо толкова трудно да се докаже като пушене - биха могли да доведат до това, че новите правила ще се използват като тояга за заплаха от наемателя или в крайна сметка за изгонване, което може да е било считано за незаконно, Наистина ли ще риташ бедните хора, пристрастени към никотина, към бордюра? Ще ги оправиш ли? Това не са незначителни въпроси.

Може би най-убедителният аргумент е от служителите на жилищните власти и от самите адвокати, които подкрепят понятие забрана на тютюнопушенето. На практика обаче те се притесняват, че новите задължителни политики няма да направят много за намаляване на процента на тютюнопушене в единици, ще бъде почти невъзможно да бъдат приложени и ще добавят милиони долари в допълнителни административни и съдебни разходи за вече прекомерно увеличени бюджети. Те посочват неефективни опити в държави като Флорида, където жителите с ниски доходи трябва да подават задължителни тестове за наркотици за обществена помощ; програмата струва на държавата милиони долари (включително почти 2 милиона долара в такси, които защитават правни предизвикателства).

Важно е да се отбележи, че докато проучванията показват, че забраната за пушене намалява броя на пушачите, основната цел на забраната на тютюнопушенето в и около публично притежавани или субсидирани жилища е преди всичко да се намали експозицията на вторичен пушек. Повече от 50 000 непушачи умират всяка година поради експозиция на пасивно пушене, а оценките на HUD, че само забраняването на пушенето в неговите единици би могло да спести над 50 милиона долара годишно в резултат на увреждане, свързано с дим и предотвратяване на загуба на огън. Изследванията показват, че дори най-съвременните системи за филтриране на въздуха в затворени помещения не премахват напълно дима от втора ръка. Една забрана би ограничила свободата на пушачите. Това също ще предотврати пожари и астма на децата. Така че, чиито свободи печелят тук?

В повечето държави собствениците на частни наеми вече имат законното право да забранят пушенето в помещенията. Теоретично, когато става дума за жилища с пълна публична собственост, правителството може да отстоява същите права на наемодателя-наемател като частните собственици. Водите стават по-мрачни, когато правителството субсидира плащанията на частни собственици. Забраната за забрана на тютюнопушенето отменя собственик избор как да управляват собствените си имоти.

С наближаването на 60-дневния прозорец за обществен коментар изглежда, че има доста добър шанс новите изисквания на HUD да влязат в сила някъде през следващите 18 месеца. Тласък за премахване на тютюнопушенето е благороден; знаем, че цигареният дим е опасен за пушача и всички около тях. Когато обаче бъдат приети новите правила, очаквайте правна борба за това дали прекратяването на пушенето в затворени помещения е въпрос на правителствена регулация или лична отговорност.