Д-р Филип Зимбардо относно това, което наистина се случи по време на експеримента в затвора в Станфорд

В средата на август сутринта в края на лятото на 1971 г. полицейските коли на Пало Алто бяха разпръснати из града, като взеха предварително определен брой студенти в малкия калифорнийски град. Те бяха арестувани за въоръжен грабеж или кражба с взлом, резервирали и отпечатвали отпечатъци в местното полицейско управление, със завързани очи и след това бързо отведени в близкия окръг Станфорд. Това беше мъчителна сцена, но нищо не беше истинско. Докато беше.

Учениците взели този ден бяха желаещи участници в експеримента в затвора в Станфорд, може би най-позорното изследване в историята на социалната психология. В него 18 студенти бяха подбрани на случаен принцип, за да поемат ролята на затворници или охранители и да бъдат наблюдавани 24 часа в седмицата в един фалшив затвор в мазето на зала Йордан в Станфордския университет, под ръководството на водещ психолог и професор Филип Зимбардо, който действаше като "Управляващият" на затвора. На всички участници ще бъде платена значителна сума от $ 15 на ден.

Охраната, давайки малко указания как да управляват затворниците, в крайна сметка започнаха психологически и след това физически малтретираха затворниците един ден след началото на проучването, след което изследването се превърна в крайно, неограничено Властелинът на мухите - тип ситуация. Зимбардо, по онова време, и неговата група останаха готови да останат свидетели на все по-извратеното поведение. Експериментът трябваше да продължи две седмици, но беше отменен след шест дни.

Сега е тема на нов филм, който ще бъде издаден тази седмица - драматично преразказване, а не документален филм Експериментът в Станфордския затвор и това още веднъж изяснява противоречивите сиви зони около случилото се и поляризиращата фигура зад всичко: самият Зимбардо, който участва в извеждането на историята на експеримента на сребърния екран в продължение на десетилетия. "Има много сценарии, много повторения", каза Зимбардо, когато се срещнах с него, за да говоря за изследването и новия филм. "Работя по този филм от 35 години."

За добро или зло Зимбардо е първият опортюнист и втори педагог, който е преодолял известността на експеримента в затвора до края на кариерата си. Макар според него да е имало "нулева" опасност от експеримента веднага след неговото приключване, неговите научни намерения, използващи група невинни деца, отстъпиха на неетично, но разкриващо заключение за човешката природа, придобило слава след редица реални затворнически бунтове. Сан Куентин и Атика през 70-те години.

Той е представително, понякога дръзко, присъствие и носи въздуха на П.Т. Барман-еск шоумен. Той също така легитимно вярва в стойността на случилото се - въпреки факта, че то е напълно неетично и никога не може да бъде пресъздадено, освен в филм като този.

Но по време на нашето интервю той беше готов да признае вината. - Постепенно бях трансформирана от ролята на надзирател в затвора. Това беше голямата грешка - каза той. "Трябваше да има някой друг да го направи." Той казва, че личното му участие и проблемите, които възникнаха, не бяха само за него. - Другият проблем беше като изследовател, който сериозно подценяваше размера на екип, от който се нуждаете, за да проведат този вид изследвания. Беше четирима души: аз, двама студенти и студент.

Когато един от екипа отпадна, трима души - включително Зимбардо - работеха денонощно, за да наблюдават всеки един от 12-те души в експеримента в даден момент. „Всички бяхме прекалено напрегнати и не знаехме“, каза той. - Бях в капана на експеримента.

Този вид настроения характеризира отношението на Зимбардо към случилото се. Той разбира, че онова, което е било под негово наблюдение, е лошо, дори да го осъзнава по време на самия експеримент. И все пак той беше този, който насърчаваше поведението на предполагаемите автономни пазачи да го направят по този начин. Всичко, което се е объркало с експеримента, може да бъде проследено до неговото влияние, дори неговите инструкции.

Карло Прескот, бившият затворник Сан Куентин, който помогнал на Зимбардо и неговия екип да създадат атмосферата на Станфордския затвор, постави под въпрос експеримента в ретроспекция: „Как може Зимбардо… да изрази ужас от поведението на„ охраната ”, когато те само правят това, което Зимбардо и другите включително и аз, окуражаваше ги да правят от самото начало или откровено установени като основни правила? ”По-късно той побърза да каже:“ Засвирих го. Станах неволен съучастник на театрално упражнение, което удобно освобождава всички желаещи от лична отговорност за техните отвратителни морални избори.

Джон Марк, един от "охраната", казал на Станфордски възпитаници Списанието през 2011 г., което той мислеше за противоречията на Зимбардо, „По време на експеримента той знаеше какво иска и след това се опита да оформи експеримента - от начина, по който е бил конструиран, и от това как се е развил - за да стигне до заключението, че вече е изработил.."

Тези изявления сочат една от основните критики, които бяха отправени към Зимбардо, тъй като експериментът е натрупал своето безсрамност през годините: дали тези нормални, здрави деца са имали вродена способност да станат чудовища, или имаше нещо - или някой - влияещ тях?

Професорът от Бостънския колеж Питър Грей постави този въпрос Психология днес списание, “Какво би се случило, ако Зимбардо бе казал на охраната в началото, че целта на експеримента е да докаже, че е възможно да бъдеш и пазач, и достоен човек, или по някакъв начин предполага, че целта е да се докаже, че охраната може да бъде любезна?

Става очевидно, че като е замесен, Зимбардо е склонен доброволно да насочи експеримента към своя противоречив край.

Грей също постави критиката си по-сбито: „Това е проучване на затворниците и охраната, така че тяхната работа очевидно е да се държат като затворници и пазачи - или, по-точно, да изиграят своите стереотипни възгледи за това какво правят затворниците и охраната”, казах. - Разбира се, професор Зимбардо, който ги наблюдава точно там (като управител на затвора), ще бъде разочарован, ако вместо това са седяли наоколо и чаят приятно. T

Самият Зимбардо ми призна, че ако нещата не бяха ескалирани, проучването щеше да свърши. - В края на първия ден казах: „Забрави, нищо не се случва“. Но щом затворниците започнаха да се борят срещу жестокото поведение, което се превърна в минибус от девет души, той знаеше, че има нещо. - Буквално, ако въстанието не се е случило, щях да приключа втория ден и да кажа: „Тук няма нищо“.

Зимбардо, който играе ролята на консултант по филма, с радост защитава разказа си за това, което наистина се е случило. "Бих казал, че самият филм е много верно предаване на експеримента в затвора в Станфорд, както се е случило", каза той. - Бих казал, че ако трябваше да дадеш номер, това е около 90% право. Има няколко места, където очевидно режисьорът пое поетичен лиценз, но целият диалог между затворниците и охраната е точно това, което се е случило."

За него най-добрата причина да се направи измислен филм от експеримента е да образова и да намери някаква легитимна гледна точка от тези грешки. Въпреки че неотдавнашно проучване установи, че от 13 уводни учебници по психология, които споменават експеримента, само шест обясняват по-малко от правилните методи. Въпреки факта, че има относителни съкровищници от изходни материали за наличния експеримент (можете да започнете със собствената колекция на Станфорд тук), може би филмът ще позволи на повече хора от всякога да решат за себе си колко неправилно или правилно е било.

Попитах го защо не е спрял експеримента, когато ескалира от контрол. - Затова се чувствам виновен - каза той. - Това е грешка. Но отново, това е свидетелство за това, което експериментът се опитваше да демонстрира. Силата на ситуациите е да надвие добри намерения, морално съзнание и характер в децата, но също така и сложни възрастни. ”След това добави:“ И аз се чувствам виновен и съжалявам за това. ”

Самият Зимбардо продължава да има неохота да се възползва от своята позорност, особено когато ситуации като затвора в Абу Гариб добавят повече доверие към психологическите истини на експеримента. Филмът заслужава да се види, само за да се получи представа за това как цялата тази лудост е паднала и като напомняне за ситуацията, в която вашата етика наистина може да бъде.

Прочетете следващото: 6 Неморални изследвания, които доведоха до пробиви