Емулациите на мозъка представляват три масивни морални въпроса и страшно практичен въпрос

Има група учени, които вярват, че когато човешките тела се издуват и жизнените признаци избледняват, забравата все още може да се задържи. Безсмъртието е измислица, но емулацията на мозъка - понякога наричана „качване в ума“ - е нещо на супер спекулативната наука. Идеята, че нервните системи могат да се моделират в софтуер, така че личността да може да се запали (или да се възобнови) в хардуера, не е нова точно, но е по-вероятно, отколкото беше, когато Tron Някои невролози смятат, че това може да се случи в следващите 50 години и че технологията може да пристигне преди напълно функциониращ изкуствен интелект.

Когато тя пристигне, тя ще донесе значителен брой морални трудности с нея. А залозите са твърде високи, за да чакат да се разгледа етиката.

"Ние не искаме да се изкачваме до небесата на купчина трупове", казва изчислителният невролог Андерс Сандберг, вероятно най-обществената фигура за емулацията на мозъка в Международния конгрес за глобалното бъдеще 2045.

Може ли съзнанието да бъде възпроизведено?

В същността на емулацията на мозъка е теорията, че съзнанието ще се прехвърли от анатомичния мозък към софтуерния модел. В доклада „Емулация на цели мозъци: пътна карта” Сандърг и другият изследовател от Оксфордския университет Ник Бостром пишат, че един мозъчен емулатор ще бъде „подробен и достатъчно точен, за да произведе феноменологичните ефекти на ума“ - това е опит и съзнание, виждани повече от философска гледна точка от всичко друго.

Научно, съзнанието се доказва чрез модели на електрическа активност. Но в крайна сметка това е по-сложно; има метафизичен елемент. Животните и хората, в някои контексти, се считат за съзнание, ако показват сетива като чувство, будност и самосъзнание. Но е трудно да имаме по-дълга дискусия за съзнанието, без да говорим за душата.

Вместо да скочи в заекната дупка дали цифровото съзнание може да отговори на биологичните или психологическите теории за идентичността, Майкъл Керуло от Фонда за запазване на мозъка твърди, че емулацията на мозъка ще ни принуди да създадем ново определение на съзнанието. В документ от 2015 г. той го описва като „психологическа разклонителна идентичност”, състояние, в което „съзнанието ще продължи, докато има приемственост в психологическата структура”.

"Ние сме принудени да приемем възможността, че личната идентичност може да се разклони в множество копия, всяка от които поддържа непрекъснатост на съзнанието с оригинала", пише Cerullo в дневника. Уми и машини, "Ние сме в един уникален момент в историята, където трябва да вземаме решения за бъдещето на човечеството, основавайки се на най-доброто ни разбиране на философията на ума и съзнанието."

Но ще реплицират или приемат емулациите? Когато трептете в пост след качване на пост, това все още ли сте вие? Няма начин да се знае.

Добре ли ни е да убиваме много опитни животни?

Разработването на емулация на мозъка определено ще изисква използването на опитни животни. Сандберг предсказва, че най-ранните опити ще бъдат направени върху животни с добре дефинирани нервни системи, като езерни охлюви и плодови мухи, и след това ще преминат към лабораторни животни, като мишки. Всъщност е справедливо да се мисли, че мишките ще бъдат първите създания, които ще подражават на мозъка: Европейският съюз е инвестирал над един милиард евро в проекта за човешки мозък, който се опитва да подражава напълно мозъка на мишка и части от човешкия мозък. до 2023 г.

Някои твърдят, че разходите за използване на животни при експериментиране са по-големи от научните резултати. Важно е обаче да се спре, за да се прецени дали си струва, когато експериментите могат да доведат до нищо. Сандберг пише: „Непреките теории твърдят, че животните не заслужават морално внимание, но ефектът от човешките действия върху тях е от значение…. Нашите задължения към тях са просто косвени задължения към човечеството."

Емулациите са равни?

Има аргумент, че ще си струва да се научим как да подражаваме на мозъците, така че бъдещите изследвания биха могли да бъдат направени вместо емулирания мозък. Но това повдига въпроса: Емулацията носи същата морална тежест като „истинско“ животно или човек? Докато в някои сценарии мозъчното съревнование е начин за усъвършенстване на съзнанието, в други се създава подвид на съзнателните същества.

в Да бъдеш Никой, невроетикът Томас Метцингер пита как емоциите на човешкия мозък могат някога да станат, без сериозно да премине границите на етиката. Той пише:

„Това, което днес комисиите по етика не виждат, е как първите машини, които задоволяват минимално достатъчен набор от ограничения за съзнателно преживяване, могат да бъдат точно като умствено изостаналите деца. Те също ще страдат от всякакви функционални и представителни дефицити. Но сега те също така субективно ще изпитат тези дефицити. Освен това те нямаха политическо лоби - нямаше представители в комисията по етика."

И ако ние Направих успешно създавайки мозъчни емулации, бихме могли хипотетично да ги принудим да работят за нас. Карл Шулман от Института за изследване на машинното разузнаване прогнозира, че разработването на интелигентен софтуер, оборудван с емулирани мозъци, би заместило човешкия труд - удвояване на размера на икономиките, но и намаляване на заплатите за хората. Това може да доведе и до някои доста прецакани практики.

„Софтуерът за емулиране на мозъци може да бъде променен, за да имитира ефекта от лекарства, неврохирургия, генетични промени и други намеси“, пише Шулман. "Експериментите с такива промени вероятно ще направят в повечето случаи емулсиите когнитивно нарушени или психично болни, но в някои случаи може да доведе до повишаване на производителността."

Може ли да рискуваме риска?

Емулациите на мозъци биха могли да станат наши майстори вместо нашите слуги. В неговия доклад Шулман предлага и бъдеще, което, ако технологично процесът не се контролира внимателно, "бързото възпроизвеждане и развитие на умовете може да доведе до изчезване на човешкия организъм". превъзходство - хипер-интелигентни и вездесъщи.

Това е възможното бъдеще за качване на мозъци с цел власт - и нека си го кажем, хората, които искат да живеят вечно, звучат подозрително мегаломанично. На конференцията Transhuman Visions 2014 неврологът Рандал Коене каза на пеещия, че като вид това, от което се нуждаем, е да бъдем „ефективни и влиятелни и творчески в много по-голяма сфера.” Остава да се види дали човешките подобрения, съществуващи в тази сфера следователно означава края на човечеството.