5 пъти вицепрезидент кандидат Майк Пенс има научно комично погрешно

Вицепрезидентските кандидати Майк Пенс и Тим Кайн не са съгласни по много неща. Първо и най-важното, те изглежда са затруднени от това дали даването на Доналд Тръмп на ядрените кодове е добра идея. Но това не свършва дотук. Те също така изглеждат много по-различно по отношение на научния метод.

Пенс съществува в състояние на непрекъснато деоксигениране, защото върхът на билета изсмуква целия въздух от стаята. Но вярванията му все още са важни. Пенс не само е мостът между Тръмп и републиканския мейнстрийм, ако е избран, той вероятно ще има по-силен отговор от средния VP, тъй като Тръмп има безспорно безразличие към управлението. И това е важно, ако вярвате в науката, основана на доказателства. Изглежда, че пенсиите имат няколко убеждения, които не преминават лабораторния тест за смъркане.

Ето причините за безпокойство.

Пушенето не убива

„Въпреки истерията от политическата класа и медиите, тютюнопушенето не убива,” прочете уебсайтът на Майк Пенс през 2001 г. Странно, той следва това с факт, който много директно опровергава неговото твърдение. "Всъщност 2 от всеки трима пушачи не умират от заболяване, свързано с тютюнопушенето, а 9 от 10 пушачи не страдат от рак на белите дробове."

Логиката, която се получава от „тютюнопушенето убива една трета от пушачите“ до „пушене, не убива“, омагьосва ума. За да бъдем честни, той не се застъпва за това, всички да приемат този навик, като се застъпват само срещу Голямото правителство, което облага с пушенето и пушенето на любителите на цигари. - Правителството е достатъчно голямо, за да ни предпази от нашата собствена упорита воля.

Обратното на твърдението на Пенс, че правителството не трябва да предприема действия за възпиране на тютюнопушенето е, че големите тютюневи компании трябва да бъдат свободни да използват всеки инструмент в своя арсенал, за да привлекат американците към своя продукт. Странно, но той не използва същия анти-интервенционален подход, когато става въпрос за марихуана и други забранени наркотици.

Глобалното затопляне е мит

"Ето сделката", пише Пенс. „Еколозите твърдят, че някои„ парникови газове “като въглеродния диоксид вдигат атмосферата и причиняват постепенното затопляне на Земята. Въпреки факта, че CO2 е естествен феномен в природата, хората от Грийнпийс искат да обвинят всичко това за въглища (друг природен минерал) и за някои (зли) електроцентрали за изгаряне на въглища.

Въглеродният диоксид вече присъства в атмосферата и така добавянето на повече от него никога няма да бъде проблем, ако следвате този поток от мисли. Но изгарянето на човешките изкопаеми горива е увеличило изобилието от CO2 в атмосферата с 40% и това е изключително важно. По логика на Пенс, ако вече сте облечени с пуловер, поставянето на светло яке на върха не трябва да ви кара да се чувствате по-топло.

Причината за изменението на климата е неизвестна

"Мисля, че науката е много смесена по въпроса за глобалното затопляне", каза Пенс в интервю за NBC от 2009 година. В основните медии „има отричане на нарастващия скептицизъм в научната общност за глобалното затопляне”.

Не просто не.

Идеята, че изгарянето на изкопаеми горива изпомпва въглероден диоксид в атмосферата, където действа като парников газ за затопляне на планетата, е Science 101. Изследователите на климата са изследвали въпроса за сегашното затопляне на Земята от всеки възможен ъгъл, отново и отново, заключението, че то е причинено от човешката дейност, е отвъд уреденото.

Няма нарастващ скептицизъм в научната общност. Най-близките отричащи климата могат да стигнат до истинския научен авторитет, който да подкрепи техните антинаучни възгледи - физик Фрийман Дайсън, който признава, че няма представа за какво говори.

Бог създаде Земята

„С цялото си сърце вярвам, че Бог е сътворил небесата и земята, моретата и всичко, което е в тях”, казва Пенс в същото интервю за NBC.

Пенс е свободен да държи личните си религиозни убеждения; Проблемът възниква, когато той представя креационизма като научна теория, подкрепена от факти и доказателства, която съперничи на еволюцията като начин да разберем как е станал животът на тази планета.

„Мисля, че в нашите училища трябва да научим всички факти за всички тези спорни области и нека нашите ученици - нека децата ни и децата на децата ни - да решат, въз основа на фактите и науката”, казва той.

Повторете: „Фактите и науката“.

Изследванията на ембрионални стволови клетки са остарели

„През последните две години научните постижения правят изследванията на ембрионалните стволови клетки остарели, като ефективно премахват всякаква възприемана необходимост от унищожаване на човешки ембриони в името на науката“, пише Пенс в статия от 2009 година.

Това не е истина. Вълнението за потенциала на терапиите от възрастни стволови клетки не охлажда потенциала на изследванията на ембрионални стволови клетки. Те са фундаментално различни неща, с различни силни и слаби страни за различните приложения.

Ембрионалните стволови клетки, използвани в изследванията, обикновено са остатъци от клиники за ин витро оплождане, дарени със съгласие. Не е ясно каква алтернативна съдба предвижда Pence за тези допълнителни ембриони, създадени с цел да накара някой да забременее, чрез процес, който съществува фундаментално като начин за въвеждане на нов човешки живот в света.