AOC е прав, по-високите заплати и устойчивостта могат да вървят ръка за ръка: проучване

От многото „противници“, които противниците обичат да разбират Александра Окасио-Кортез, нейното настояване, че екологичните и икономическите цели могат да бъдат преследвани едновременно, е фаворит, сгушено между „добър в танците“ и „разбира как се използват социалните медии“. ново проучване показва, че в рамките на a в световен мащаб производствена икономика, като заплащат на работниците заплата за живот всъщност добро за дългосрочните тенденции в екологичната устойчивост. Кой би победил?

Водено от д-р Саймън Маър, научен сътрудник в Центъра за разбиране на устойчивия просперитет на Университета в Съри, проучването се опитва да преодолее онова, което може би е двойното предизвикателство за устойчивото развитие: да печели повече, докато консумира по-малко. Що се отнася до глобалното развитие, превръщането на хората в по-малко бедните води до овластяването им да консумират повече. Този компромис е причината устойчивостта често да отстъпва назад за разширяване на икономическите възможности и достъп до пазарите.

"Отправната точка е, че има такова напрежение", казва Маир обратен, "Искаме хората в бедност да станат по-богати, но в същото време искаме да произвеждаме по-малко, за да не се сблъскаме с катастрофални промени в климата."

Как устойчивостта и икономическият растеж могат да вървят ръка за ръка

Но какво, ако дилемата за това как да се балансира икономическото развитие и устойчивостта не е толкова сложна, колкото си мислехме? За да изпробват идеята си, Маир и нейният екип решиха да направят експеримент. Какво би се случило с глобалния модел на веригата за доставки, питаха те, ако на работниците в швейцарската индустрия в Бразилия, Русия, Индия и Китай се плаща заплата за престой? От гледна точка на устойчивостта, загрижеността би била, че с по-високите си заплати тези работници в индустрията за облекло ще консумират повече, докато развитите икономики ще продължат да са такива, каквито са били.

Всъщност това не е така. Проучването установи, че почти удвояване на заплатите на работниците - индикация, трябва да се отбележи, че в момента те са не се плаща достатъчно - би довело до повишаване на цените на облеклото, което произвеждат за Западна Европа, с около 12,5%, което е около 12 цента. Впоследствие европейците започнаха да купуват по-малко предмети. в обърнат, фабриките започнаха да произвеждат по-малко, но работниците не страдаха от понижените нива на производство, защото заплатите им бяха по-високи.

Констатациите оспорват историческата мъдрост, че има икономическа опасност за икономическия просперитет, че колкото повече плащат хората, толкова повече купуват и колкото повече купуват, толкова повече се произвеждат, което води до увеличаване на въглеродните емисии. Но през цялото време Маир е проучване, въглеродните емисии остават стабилни, което той и неговият екип бързо отбелязват, е знак, че техният план е „добро, но не достатъчно“ решение на главоблъсканицата за устойчиво развитие. В крайна сметка, ние се нуждаем от въглеродни емисии, за да започнем да се движим надолу.

Ние можем и трябва да сложим край на замърсяването, което непропорционално отравя бедните и цветните хора. Трябва да вървим напред към гаранция за работните места и зелен нов курс.

- Бърни Сандърс (@BernieSanders) 21 януари, 2019

Ново правило: Всеки, който се противопоставя на инвестициите за Зелен Нов курс, трябва да ни каже как ще плащат за щетите от интензивни урагани, наводнения, суши, горски пожари, бързо покачване на морското равнище и екологично опустошение.

- Ро Ханна (@RoKhanna) 24 януари 2019 г.

Но ето какво: въпреки че Mair казва, че абсолютно подкрепя духа на новата зелена сделка на AOC - „Имаме толкова кратък период от време, за да се опитаме да направим нещо“ - притеснява се, че логистично може да се обърне.

„В рамките на съществуващите социални конструкти, когато правите масивни нови инвестиционни програми, искате да развиете икономиката си. Това е точката на продажба, казва той. „Ще произвеждате повече неща. Вероятно, когато направите голяма инвестиционна програма, ще стигнете до стимулиране на високите въглеродни емисии."

С други думи, без да де-карбонизира напълно нашата икономика, Маир се притеснява, че ще възникне ефект на отскок. Най-малкото обаче констатациите на Mair дават доказателства, че спасяването на планетата и изваждането на хората от бедността не са взаимно изключващи се, както се опасяваха някои икономисти.