Учените наистина искат да бъдат допуснати да изучават МДМА

Учените вземат своя случай да използват MDMA в изследванията до следващото ниво, с коментар, публикуван в четвъртък Cell.

Това е последната глава в стремежа на много невролози и психиатри да включат изследването на дрогата в клуба. Веществото остава наркотик от списък 1 - същия клас като хероин - и е широко изключен от областта на психиатричните изследвания, въпреки че много учени вярват, че той има потенциал за състояния като ПТСР и тревожност.

Д-р Робърт Маленка, невролог от Станфордския университет и един от авторите на коментара, твърдо вярва, че той и неговите колеги трябва да могат да продължат проучването на механизмите на MDMA. Това може да помогне на медицинските специалисти да го предпишат като психиатрична помощ. Маленка вярва, че натрупването на MDMA с подобни звуци като LSD и псилоцибин е грешка, въпреки че той казва, че идеята за легитимиране на неговите изследвания бавно се сближава през последното десетилетие.

. @ MAPS понастоящем финансира клинични проучвания на #MDMA като инструмент за подпомагане на психотерапията за лечение на #PTSD -

- MAPS (@MAPS) 30 юни 2016 г.

- Не казвам, че го легализирам - каза Маленка. - Просто ни позволи да я изучаваме. За евентуално ирационални политически причини, тези лекарства са неподходящо демонизирани. Не казвам, че те трябва да бъдат раздавани като аспирин или трябва да ги купите от улицата, това все още е пристрастяваща собственост. Но като невролог, аз разглеждам наркотиците като просто мощни проби на мозъчната функция - изучаването на действието на дадено лекарство не се различава от изучаването на животно или човек, който преминава през задача за учене и памет. Как реагира, как се променя схемата на мозъка?"

Маленка се интересува от психиатричния потенциал на MDMA от десетилетия. Преди няколко години той се озова в компанията на други постдокторанти, които споделяха неговия интерес и бяха готови да работят в животински модели и решиха да поставят документите, за да получат лиценз от списък 1 („това е болка в задника това е бюрократична неприятност ”) за изследване на ефектите при мишки. Той представи констатациите си миналата есен на среща, на която присъства и редакторът на клетка, което доведе до публикуването на аргумента.

Една от по-интересните хипотези на Маленка е, че внимателно контролираното използване на МДМА може да помогне на пациентите, особено на тези с ПТСР, да формират по-силна връзка с терапевтите.

"Това ми дава пълни предположения за това защо ранните клинични проучвания с ПТСР показват такива обещаващи резултати", каза Маленка. - Но когато приемате MDMA, имате социално, емоционално интензивно взаимодействие с някого - например как бихте се справили в доста интензивна терапевтична сесия. Не бих се изненадал, че това ще улесни развитието на мощен, про-социален, съпричастен опит. И това натрупване на съпричастност и доверие ще надживее самото преживяване на наркотиците. Това ще засили терапията, ще позволи на човека да се чувства по-безопасен, докато изследва болезнените преживявания."

ПТСР е често срещан рефрен при обсъждане на психиатричния потенциал на MDMA, но веществото има последствия за множество състояния и симптоми. Разстройството на аутистичния спектър би било едно от най-очевидните, тъй като MDMA насърчава съпричастността и чувството за близост. Същото може потенциално да се каже за компенсиране на социалната изолация, която съпътства шизофренията. Маленка вече го тества при здрави мишки, както и при мишки с модели на аутизъм. Проучването на MDMA и по-доброто разбиране на неговите механизми на действие биха могли да доведат не само до контролирано използване на MDMA в клинична среда, но и до разработването на нови лекарства изцяло.

"Във време, когато фармацевтичната промишленост е болезнено дефицитна в намирането на нови идеи, тук имаме вещество, което току-що седи от десетилетия, защото имаме тази вероятно неподходяща истерия за неговата токсичност", каза Маленка. „Ако можем да я разберем на молекулярно ниво, то отваря вратата за разработване на по-добри лекарства, които имат по-голямо съотношение полза-към-страничен ефект. Това не е чудодейно лекарство, когато изведнъж хората я приемат и са излекувани, но не би ли си струвало тестването в внимателно контролирани, строги проучвания?