Спешна помощ срещу морбили от морбили: Защо забраната за освобождаване от ваксини не е достатъчна

Избухването на морбили във Вашингтон е изтекло за втори месец, разширявайки се от обществено здравеопазване към окръжното обществено здраве до извънредна ситуация в целия щат, която постави анти-ваксините на държавата под микроскоп. Тъй като морбили се разкъсват чрез не-имунизирани деца - до голяма степен в резултат на родители с религиозни или философски възгледи, противопоставящи се на ваксинацията - дебатът за немедицинските изключения (НМЕ) за ваксините избухна отново.

Добре е установено, че девет от десет неваксинирани, които са изложени на морбили, ще се заразят. Междувременно ваксината срещу морбили, паротит и рубеола (MMR) е почти 97% ефективна за предотвратяване на морбили, която е силно заразна и може да бъде фатална за малките деца. Но в някои държави родителите, които са скептично настроени към ваксината MMR поради нейната несъвместима връзка с аутизма и други здравословни проблеми, могат да придобият НМЕ, които са изключения от общественото здраве, които позволяват на децата им да пропуснат ваксините, но все още посещават обществени и частни училища.

На национално ниво коефициентът на НМЕ е около два процента, но във Вашингтон е около четири процента. В окръг Кларк, нула за епидемията от морбили, става дума за седем процента, В понеделник, в отговор на влошаващата се криза в региона, представителят на САЩ Пол Харис от Ванкувър предложи законопроект за премахване на НПО като цяло, изискващи родителите или да ваксинират децата си, или да получат медицински изключение, ако искат да запишат децата си в училище.

Това може да изглежда като най-лесния и здрав начин за предотвратяване на бъдещи извънредни ситуации, но експертите по обществено здраве и социология казват обратен не е толкова просто.

Какво всъщност се случва, когато NMEs са забранени

В момента има три държави, които са забранили "лични" изключения за ваксини: Калифорния, Западна Вирджиния и Мисисипи. Калифорния ги премахна през 2015 г., в резултат на избухването на морбили в Дисниленд преди година. Законопроектът на Сената 277 прави незаконно вписването в обществено или частно училище, без да бъде напълно имунизирано, дори ако родителите възразят срещу философски основания.

Налице е намаляване на НМЕ след като са били забранени в Калифорния, казва Алисън Бутенхайм, доктор по медицина, който изучава ефектите на този закон в ролята си на професор по здравна политика в Медицинския университет на Пенсилвания. В резултат, казва тя обратен Общият процент на ваксинация в държавата се е увеличил до 95% - идеален процент за защита на общественото здраве. Въпреки това, легитимни медицински изключения впоследствие почти утрои и все още остават високи в Калифорния, хвърляйки подозрения към някои лекари. Изглежда, не е достатъчно просто да се използва законодателството, за да се забранят НМЕ, защото непреклонните родители винаги ще намерят вратичка.

За съжаление, медицинските освобождавания на Калифорния са силно групирани, което предполага, че някои общности все още са изложени на сериозен риск от огнища.

"Едно нещо е да се каже, че" Вашингтон е с 88% покритие, а Калифорния е с повече от 90% покритие ", казва Бутенхайм. "Но ако все още завършим с области и общности, където този праг е много по-нисък, тогава все още ще имаме огнища."

Това е повече от просто увеличаване на нивата на ваксинация

За да се справят правилно с проблема срещу ваксинирането, твърди Университетът на Колорадо, докторът на социологията Денвър Дженифър Райх, длъжностните лица в областта на общественото здравеопазване трябва да разгледат въпроса в основата си: начинът, по който родителите се чувстват за ваксиниране на децата си. Законите за забрана на НМЕ могат да увеличат процента на ваксинираните деца, но те оставят по-важни съображения - като емоционалните причини, които хората отказват ваксинация - недокоснати. И това може да остави място за други групи да се поддават на съществуващите несигурности на родителите относно ваксините.

- Ако единствената ви цел е да накарате повече хора да се ваксинират, то вероятно е направило това доста добре. Не знам, че самият закон е механизъм, чрез който убеждаваме хората. Мисля, че е много по-различно да имаме разговор, който прави по-ясно как се проверяват ваксините, как те се наблюдават ", казва тя обратен.

Законопроектът на Харис вече видя опозицията от Националния център за информация за ваксините, известна анти-ваксинална група, която казва, че забраната е оставила родителите да се чувстват "изключително потиснати", тъй като AP отчети. Аргументът, че забраната за НМЕ всъщност е атака срещу родителските права, е опасна, предупреждава Бутенхайм, защото тази идея е лесно да се разпространи сред хората, които са ваксини. нерешителен но все още не твърдо се противопоставя на ваксините.

„Мисля, че едно нещо, което можем да кажем е, че елиминирането им заедно не е оптимално за всички причини, които виждаме в Калифорния. Предполагам, че много родители в Калифорния, които никога не са обръщали внимание на въпроса за освобождаването на ваксината преди SB277, са чували за него и си мислели: ‘Уау! Това наистина отива твърде далеч. Те наистина отнемат родителски права и родителски решения и изключват тези деца от училище. “

Разпространението на такива настроения може да отмени години на работа в убеждаването на скептичните хора, че обществените здравни организации имат най-добър интерес в сърцето си, казва биотехникът от университета в Оукланд Марк Навин, доктор на науките. Ако премахването на НМЕ се тълкува като „принудителна” политика, която ограничава избора, казва той, той може да се превърне в политическа мисия, която в крайна сметка се използва или злоупотребява с политическа изгода.

„Трябва да сме наистина чувствителни към това, когато мислим за промени в политиката, които отнемат права, които родителите са имали, особено когато става въпрос за изключения от немедицински произход“, казва Навин. обратен, „Президентът Тръмп в кампанията каза, че е поел задължението за силно родителско право да изпраща неваксинирани деца в училище. Не искам да замърся дискусиите по политиката за имунизация с политическа поляризация. Това ме плаши.

Това вече се случи в Италия, където популисткото правителство насочва анти-ваксиналните настроения към по-нататъшната си кауза. През септември правителството отмени законите за ваксините, като позволи на децата да посещават училище, докато родителите „удостоверяват, че децата им са ваксинирани“, Ню Йорк Таймс Отчетените.

Как да проектираме идеалната NME политика

Идеалната политика трябва да подобри степента на ваксиниране, да запази родителската автономия и също така да насърчи онези, които са на ограда за ваксините, да приемат технологията за защита на децата си. Това е сложен баланс. Общ подход сред политиците е да направят процеса на получаване на НМЕ достатъчно досаден, за да възпират хората, които не са сигурни във ваксините, но не са толкова твърди, че кара хората да се чувстват принудени да ваксинират децата си. Бутенхайм нарича това „фактор на неудобството“.

Политиката на NME, която е в сила от 2015 г. в Орегон, вече се опитва да наложи неудобство. Всеки, който се опитва да получи NME, трябва първо да получи сертификат за ваксинално образование, като гледа серия от видеоклипове за ползите от ваксините. Когато беше въведен за пръв път, броят на НМЕ спадна, но оттогава те отново започнаха да се покачват. Може би, казва Бутенхайм, факторът не е бил достатъчно висок.

"Защо очакваме това да работи?", Казва тя. - Дали е нещо подобно? Ще ваксинирам детето си. Не искам да минавам през този видео модул? - Вероятно не, защото ако наистина не искате да ваксинирате детето си, препятствието да гледате осемминутно или 12-минутно видео вероятно не е толкова високо."

Както Бутенхайм, така и Навин смятат, че може би си заслужава да се обмислят финансови стимули за ваксинация, както предполагаха последните изследвания. Тези закони ще държат родителите, които не ваксинират децата си, отговорни за финансовите разходи, които могат да възникнат от евентуална епидемия. Сегашната епидемия във Вашингтон вече струва стотици хиляди долари.

Финансовите стимули обаче не трябва да бъдат наказателни. Има и идеята, че държавните здравни отдели или училищни райони биха могли финансово награда училищни райони за поддържане на висока степен на ваксинация.

„Училищата могат да направят много,” казва Бутенхайм. „Интервюирах училищни медицински сестри, родители и служители в наистина различни училища в Калифорния, а отношението на училищна сестра и политиката, която той или тя създава, за да управлява регистрацията на детската градина, може да има огромен ефект върху това дали родителите, които са влезли в училище казват: "О, това е нещо, което правим или това е нещо, което не правим."

За точка Райх обаче тези политики вероятно няма да направят много за справяне с емоционалните причини, поради които родителите не ваксинират децата си. Но те могат да накарат ваксинационните везни само за да запазят имунитета на стадото - идеята, че ако мнозинството от хората са ваксинирани, останалите са защитени в резултат на това, дори ако имате няколко дезертьори. Проблемът във Вашингтон е, че скоростта на НМЕ се е повишила в това, което Бутенхайм нарича „територия на избухването“, а имунитетът на стадото е спорен.

Една твърда линия на НМЕ няма да разреши проблема с анти-ваксинирането за една нощ. Но може да се наложи на служителите в областта на общественото здраве да мислят творчески за това как хората вземат решението да избягват ваксините, и как можем да възпираме повечето хора да възприемат тяхната жизнена сила.

Засега законопроектът на Вашингтон, в който се предлага отстраняването на НМЕ, е насрочен за публично изслушване на 8 февруари, когато останалата част от държавата преценява най-добрия вид политика за справяне с това трагично огнище.