Науката за ГМО: критиците всъщност не разбират много за изследванията

Както всеки, който някога е спорил, може да потвърди, че е почти невъзможно да се промени умът на човек, когато са убедени, че са прави. Тази ситуация е още по-предизвикателна, заявяват учените в проучване, публикувано в понеделник Поведение на човека, когато хората от сърце вярват, че разбират сложна тема по-добре, отколкото всъщност. И това е изключително предизвикателство, когато тези хора говорят за една научна тема, толкова сложна като генетично модифицираните организми.

Генетично модифицираните организми или ГМО са живи същества като растения и животни, чийто генетичен материал е изкуствено манипулиран. Някои култури, например, са проектирани да бъдат устойчиви на вреди от насекоми, докато други са проектирани да бъдат по-хранителни. Приблизително 90% от американските учени смятат, че ГМО са безопасни за ядене, но само една трета от потребителите вярват в същото.

В новото проучване учените проучиха защо хората, които не вярват в ГМО, се чувстват така. Водещият автор и доц. Д-р Филип Фернбах от Университета на Колорадо Боулдър има дългогодишен интерес към това, което той нарича „психологията на екстремните вярвания“ и как се свързва с отричането на науката. Генетичната модификация, казва той обратен, се яви като съвършен субект за изследване на тези идеи.

"Това е наистина важна технология, но има много високи нива на опозиция, въпреки научния консенсус за безопасността", обяснява Фербах. "Също така, живеейки в Боулдър, Колорадо, това е забавна тема, върху която трябва да се работи, защото това е толкова спорен въпрос тук."

Fernbach и неговите колеги проучиха повече от 2000 възрастни в САЩ и Европа за мнението си за генетично модифицираните храни. Те също бяха запитани колко добре си мислят, че са разбрали науката за ГМО и са били тествани върху тяхната обща научна грамотност - основни научни въпроси, като дали един електрон е по-малък от атом.

По-голямата част от анкетираните, общо 90%, съобщават, че имат поне малко недоверие към ГМО. Но когато проучвателният екип преследва защо тези хора се чувстват по този начин, те откриват, че колкото по-силно един човек съобщава, че се противопоставя на ГМО, толкова по-познати са те мисъл те бяха по темата. Нещо повече, хората, които бяха най-убедени, че са знаели, че техните неща са вкарали най-ниската оценка както на ГМО, така и на общите научни тестове.

Резултатите обаче не бяха статистически значими, когато бяха дадени същите проучвания по въпроса за изменението на климата. Докато моделът на резултатите беше насочен по същия начин - крайността на противопоставянето и самоувереното разбиране на изменението на климата се увеличи, докато научната грамотност на тези екстремисти намаля - убежденията за изменението на климата бяха най-много предвиден от политическата идентификация на дадено лице. По-вероятно е консерваторите да се противопоставят на научния консенсус от либералите.

По отношение на ГМО, политиката не се вписва толкова много в мнението на концепцията - което прави тези резултати по-близки до предишните изследвания на психологията на екстремизма. Екстремните възгледи, казва Фернбах, често произтичат от чувството, че хората разбират сложни теми по-добре, отколкото всъщност. Това, признава той, прави по-трудно да се променят екстремните вярвания.

"Резултатите показват, че хората, които искат да променят мнението си за ГМО, не е просто въпрос на образование," обяснява Фернбах. "Екстремистите вече смятат, че разбират проблема, така че първо трябва да ги накараш да оценят, че знанията им са плитки или неправилни."

Интуицията, която се показва отново и отново, не може да бъде основата на научната мисъл. Науката се основава на проучвания и факти - изграждащи блокове, които може да се наложи да накарат някой, докато умът не се промени.