Въпроси и отговори | Кавин Сенапати за науката, която засрамява страхливата хранителна бебе

Хранителната бебе, Вани Хари, е трудно да бъде установена. Тя е „хранителен активист“, блогър, Ню Йорк Таймс автор на бестселъри, както и журналистът и псевдонауката Кавин Сенапати в новата си книга Страхът Бейб майстор на експлоатацията на база, глупави страхове.

Излагайки „скритите истини“ за хранителната индустрия, Хари е натрупал повече от 1 милион последователи във Facebook и почти 100 000 в Twitter - нейната Food Babe Army - които щастливо маршират заедно с нея в нейната война с ГМО, хранителни добавки и „токсини“ Твърденията на Хари, както критиците посочват, рядко се коренят в действителните доказателства, Но какво значение има това, когато лицето на уелнес и здравословното хранене е толкова червено харизматично? Хранителната бебе подхранва култура на страх около храната, която ядем, казва Сенапати, която също дъвче Нейл Йънг Forbes и д-р Оз шисти за парадиране на тънка наука без основание.

обратен разговарях със Сенапати за обществените каскади на Хари, нейната тактика и какво можем да направим, за да отговорим.

Защо хората толкова много обичат храната?

Тя е свършила чудесна работа за мобилизиране на голям брой последователи, защото е харизматична, атрактивна и е в състояние да използва страха, за да насочва хората да избягват определени храни. Страхът е много ефективна тактика, защото в крайна сметка, ако човек вярва, че дадена добавка или определена храна ще навреди на тях или на детето им, разбира се, те ще се опитат да избегнат тези съставки.

The Fear Babe често отговаря на критиците, като ги обвинява, че са индустриални пешки. Как аргументирате науката с някой, който не иска да го вземе под внимание?

Когато някой като Вани Хари срещне хора като мен, научни комуникатори или дори учени, които предават тази информация, те просто ни пречистват като индустрия, про-ГМО, про-химични и дори стигат дотам, че ни наричат ​​индустриални кораби. Трудно ни е да ги покорим. Важното е, че когато участваме в дискусии за това, хора като мен остават основани на факти и се опитват да останат спокойни, което е по-лесно да се каже, отколкото да се направи. Важното тогава е, че наблюдателите на оградата наблюдават тези диалози. Би било чудесно да накланяме някой, който е напълно уплашен и анти-ГМО и антисинтетични химикали, което се случва от време на време, но за мен те наистина не съставляват центъра на целевата аудитория, за която обикновено отивам.

Panera ще отиде без клетка до 2020 г. чрез @CWIF_USA - Кой е следващият? #TacoBell?

- Food Babe (@thefoodbabe) 6 ноември 2015 г.

Нека се спрем на това, което всъщност е насочена към хранителната бебе. Какво не е наред с ГМО?

Хора като нея казват, че ГМО са неестествени и че органичната храна е начинът, по който природата го е планирала - или дори начинът Бог предназначени за него. Факт е, че огромното мнозинство от всички храни, които консумираме, не са естествени. Терминът ГМО сам по себе си - използвам го, защото е толкова често срещан в публичния речник - но не ми харесва, защото е научно произволен. ГМО, начинът, по който говорим за тях, представляват организми, които са проектирани с модерни техники за молекулярно генетично инженерство. Въпреки това, почти всички храни, които ядем, с изключение на някои диви билки и гъби, са били генетично променени от хората. Хората като Вани Хари ще твърдят, че ГМО не са същите като селективно размножаване, което е нещо като продължение на това, което природата би направила. Истината е, че има много храни, включително тези, които могат да се отглеждат и продават като органични, които са създадени по много неестествени начини. Цялото това нещо за неестествеността на ГМО е огромно погрешно схващане.

Има ли значение в нейния аргумент, че етикетирането на ГМО трябва да бъде задължително?

Мисля, че етикетирането на ГМО не трябва да бъде задължително, защото отново е научно произволно и ще предизвика ненужно стигматизиране около това, което са ГМО. Когато го маркирате така, хората го виждат като предупредителен етикет. Искам да кажа, органичната индустрия признава, че причината, поради която искат задължително етикетиране на ГМО, е, че това е първата стъпка към елиминирането на тези технологии. Задължителното етикетиране ще увеличи разходите за храна. Без значение какви активисти на анти-ГМО казват за това, че увеличават разходите, това ще стане.

Знаете ли, че продуктите, които не са проверени за ГМО, могат да съдържат съставки, които се напръскват с обикновени …

- Food Babe (@thefoodbabe) 3 ноември 2015 г.

Храната Babe е особено горд - и е похвалена за нейните „постижения“, като да се отърве от оранжевата добавка за Kraft Dinner и химикалката за йога мат в Subway хляба. Трябва ли да й дадем кредит?

Те не са победи. Те всъщност са вредни. Първо, те допринасят за епидемия от липсата на критично мислене сред американците и все повече сред хората по света. Но вземете, например, химическата кампания на Subway yoga mat, която тя направи: Демонизира азодикарбонамид като „химикал за йога мат“, защото можете да го намерите в йога постелки и в хляб. Тя уплаши хората да мислят, че ядат химическия материал за йога, а Субъти се провали, не защото има нещо лошо или лошо за азодикарбонамида, което според нея е вредно при вдишване. Е, разбира се, има много неща, които са вредни при вдишване. Това не означава, че е вредно, когато ги поемате. Така че, когато Subway извади азодикарбонамид от хляба си, тя обяви победа. Това е анекдотично, но мога да кажа, че хлябът вече не е толкова добър.Тя не е гъба, а текстурата сега е ронлива. Можеше да се нарече победа, ако това беше нейната крайна игра, но не бих го нарекъл нещо добро.

Нов #vivinimoment за вашите нужди от петъчния дерп. И разбира се, книгата #fearbabe разобличава това. Защото Страх Бейб. pic.twitter.com/ImEzJQPR8q

- Chow Babe (@thechowbabe) 6 ноември 2015 г.

Дори ако тези химикали не са има ли някакъв начин компания да игнорира твърденията на Babe за храни, без да нанася лоша преса върху себе си?

Ето защо смятам, че това е тормоз. Понякога трябва да се откажеш от хулиганите само за да ги свалиш от гърба си.

Има ли нещо, което тя е помогнала да премахне това, което всъщност е вредно?

Не мисля така. Отне ни почти една година, за да напишем тази книга и не сме открили никакви химикали, които да демонизира или успешно да извади от продукта си продукт, който всъщност е вреден в дозите или количеството или начина на поглъщане. Не сме открили, че някой от тях е вреден. Открихме също така, че има химикали или съединения - съставки, които тя демонизира публично - че всъщност продава продукти, които ги съдържат. Така че наистина ми се струва, че тя е неискрена. Това е за внимание и финансова печалба.

Какво би станало, ако всички я слушаха?

Би било изключително вредно. Да се ​​върнем към ГМО, ако всеки започнах да я слушам и предполагам, че тук ще приемем, че правителствените служители ще я слушат, ще загубим технологиите, които са изключително полезни за човешкото здраве, храненето, околната среда и др. Така че, да, дори не мога да си представя нещо подобно. Разбира се, това е хипотетично, но за мен е ужасяващо.

Какъв е най-добрият начин за отмъщение?

Мисля, че най-добрият начин е да се въоръжи обществеността с „информационен радар“ срещу хора като „Бебешката храна“ или д-р Оз или други шарлатани като този. Това не е задължително да помогне, а това се връща към идеята, че книгата използва хранителната бебе само като рамка за обсъждане на някои от най-големите хранителни митове на нашето време, както и за разглеждане на нещата срещу тях. Дори и да я заглушим напълно, което ние не искаме непременно да направим, някой друг щеше да се появи на нейно място. Това, от което се нуждаем, е доброто научно образование. Нуждаем се от хора, които да научат разликата между еднократните проучвания и научния консенсус. Нуждаем се от хора, когато срещнат статии или връзки в интернет, за да могат да определят дали тази информация е достоверна или ненадеждна. Нуждаем се от добре информирана общественост, която знае как да открие дезинформация.

Тези бързи и лесни заместители на месото обикновено се правят от ГМО соя и масла, които са били извлечени от …

- Food Babe (@thefoodbabe) 4 ноември 2015 г.

Срещали ли сте я лично?

Не съм! Чудя се дали това никога няма да се случи. Тя непряко отговори на нещата, които съм написал, но съм сигурен, че щеше да избегне подобна среща на живо. Потърсихме я, за да я поканим да коментира тази книга и знаем, че тя е получила и видяла тази информация, но реши да не коментира. Винаги съм казвал на хора като нея, че съм щастлив да се включа в диалог във всякаква форма по техен избор, независимо дали това е в интернет или видео чат или лично, за да има диалог. Ще видим.