Вашият любим Томас Джеферсън Цитати са вероятно фалшиви

Голямото обещание за безкрайната информация в интернет носи със себе си едно от постоянните проклятия на интернет, а именно почти безкрайните глупости. Една от най-упоритите форми на тази дезинформация пристига като неправилно и напълно измислени цитати. Уинстън Чърчил, Ейбрахам Линкълн и Марк Твен със сигурност са обект на справедлив дял или лошо коментиране и злоупотреба, но може би никой в ​​историята не е генерирал повече фалшиви цитати от основателя Томас Джеферсън.

Лошите цитати, приписвани на Джеферсън, са поели свой собствен живот, който често е напълно премахнат от онова, което авторът на Декларацията за независимост е написал. Шансовете са следващият мембран на Джеферсън, който виждате да танцувате по времевата линия на Twitter или стената във Facebook, ще съдържа цитат, който или е неправилно изписан, или е цитиран, или напълно измислен.

За да помогна да се установи точно как неправилното цитиране на Джеферсън се превърна в свое уникално изкуство в интернет, призовах Ана Беркес, изследователски библиотекар в библиотеката на Джеферсън в Монтисело от 2004 г. насам. Джеферсън цитира, дори помага за създаването и администрирането на цял раздел от уебсайта на Монтисело, посветен на определянето на валидността на кавичките, приписвани на третия президент; списъкът на най-лошите нарушители надхвърля 50 котировки. Някои, които може да ви съжаляват, са фалшиви. Например: „Бирата, ако се пие с умереност, омекотява настроението, възбужда духа и насърчава здравето.” И: „Несъгласието е най-висшата форма на патриотизъм.” И: „Най-доброто правителство е това, което управлява най-малко”.: "Красотата на Втората поправка е, че тя няма да бъде необходима, докато не се опитат да го вземат." Всички те изглеждат по-добре на тениска, стикер на бронята или споделен мем с приписване на Джеферсън, но нито един от тези цитати са негови.

Беркес обясни защо Джеферсън изглежда има думи в устата му в интернет - въпреки че феноменът за него едва ли е нов.

Защо толкова много фалшиви цитати са склонни да се прикрепят към Джеферсън, за разлика от съвременниците като Джеймс Мадисън, чиито думи и мисли са също толкова важни за основаването на нацията?

Джеферсън е просто по-изгоден. И той е известен. Това също е важен компонент. Дори ако хората не могат да цитират писанията на Джеферсън на коктейл, дори и да не са чели цял брой документи на Джеферсън, или да са изучавали много история на САЩ в гимназията, много хора имат общо мнение, че Джеферсън е бил много красноречив, мъдър, мъдър характер. И хората обичат да се гломят на това.

От гледна точка на интернет, смятате ли, че фалшивите котировки са създаден с по-бърза честота или тези стари фалшиви цитати, които водят до разпространение?

И двете, мисля. Трудно е да се каже понякога, защото можеш да проследиш цитатите обратно, доколкото можеш, но има улики, че има дори ранни източници, които не можем да открием. Има някои фалшиви цитати, които се раждат цифрови, но с тези, които е още по-трудно да се каже, защото е по-трудно да се каже, когато те се появяват за първи път в интернет. Всъщност Google не помага с това; опитвахме се да проследим роден цифров цитат, цитат за Джеферсън, който пуши коноп на задната веранда. Търсех го, опитвах се да го подредя по време, но повечето от резултатите имаха същата дата от 2001 г., като се позова на източник, който очевидно не съществуваше тогава. Така че родените цифрови кавички са много по-трудни за проследяване. Но ще кажа, че повечето от тях изглежда са от печатен източник, който посещава интернет и започва да се движи.

За човек, който всъщност е написал всичко, мислите, че няма да има причина за такова схематично цитиране. В края на краищата, повечето от писанията на Джеферсън не само остават непокътнати, но са запазени и каталогизирани.

Оценките варират по отношение на броя на писмата, които той всъщност е написал, но цифрата е около 19 000, така че той е бил много плодовит в продукцията си. Редакторите на документални филми в Принстънския университет отблъскват транскрипцията на всички тези писма и ги публикуват, така че хората да имат достъп до тях от 1940-те години, все още не са извършени.

Това е много основание да се покрие, когато се опитвате да идентифицирате първоначалния източник на цитат. Смятате ли, че интернет прави по-лесно коригирането на фалшиви цитати?

Имахме известен успех, като поставихме правилната версия в интернет. Ако отделите време за развенчаване на цитат на нашия уебсайт, Google ще го вземе. За щастие Google ще класира страницата ни по-високо от другите уебсайтове, така че всъщност имаше положителен ефект. Ако направим страница на конкретен цитат, нашата страница разобличава тази цитираност нагоре. Така че това е имало ефект, който укротява цялото това явление. Но ние не можем да бъдем навсякъде - неща като Twitter са нещо като различни животни - не съм съвсем сигурен дали има начин дори да се подходим или да се противопоставим на широко разпространената неправилна котировка на Джеферсън.

Има ли някакви „разкази“, които да ви помогнат да разпознаете потенциално проблематични цитати?

Джеферсън беше много красноречив писател, но може би не толкова впечатляващ, както мислят някои хора. Има много цитати, приписвани на Джеферсън, които изглеждат като написани от писател на реч от 20-ти век. Те звук наистина добро, докато Джеферсън е писател; той всъщност не е писал неща, които да се говорят на глас. Ако звучат прекалено добре, като че ли са били предназначени да бъдат изговаряни на публиката, те са склонни да излъчват фалшиви… фалшиви цитати често могат да бъдат идентифицирани, защото стилово-мъдрите са напълно различна игра от гледна точка на използването на езика.

Смятате ли да забелязвате фалшиви котировки, които са предимно политически характер?

Голяма част от тях са политически, но много от тях не са. Има някои, които включват интериорна декорация. Има един за туршия. Повечето от тях са политически, но те са навсякъде.

Една от причините, поради която Джеферсън толкова често е неправилно цитиран политически, заради това колко често се променят неговите възгледи? През целия си живот изглежда, че възгледите му за политиката са гъвкави до степен, че са лицемерни.

Важно е да разберем, че светът, в който е живял Джеферсън, е много по-различен от нашия. Политическият пейзаж беше много различен. Така че, когато говореше за неща, които изглеждат като еквивалентни на ситуации, които имаме днес, често пъти той наистина не е такъв. Има този фактор, който хората приемат, че говори за точно същата ситуация, каквато бихме разпознали сега, но не само, че ситуациите са различни, думите означават различни неща. Често пъти нещата, които той казва, често могат да се появят в текущи разговори без контекст и те изглеждат така, сякаш се прилагат, но бих предложил на хората, че при по-внимателно разглеждане е безопасно да се каже, че е много по-сложно, отколкото искаме да вярваме.

Говорейки за контекста, изглежда, че извличаме много цитати на Джеферсън от писания, които не са били непременно предназначени за четене. Много лична кореспонденция, която днес е почти еквивалентна на слушане на телефонно обаждане или четене на нечии текстови съобщения.

Джеферсън също имаше доста талант да казва на хората неща, мним да каже неща, когато той изобщо не казваше нищо. Някой щеше да му пише с някаква ужасна книга, която искаха да подкрепи - и това се случи много по време на пенсионирането си, когато е бил много добре познат в страната след като е бил президент - те ще го помолят за пари, или ще го купят, или ще го подкрепят.

Той беше много добър в отговора на хората и беше много учтив; да им казват какво искат да чуят, без всъщност да казват нещо наистина съществено. Той щеше да каже неща, които всъщност бяха нещо като шлем, когато го разгледате, но щеше да го напишат така, че в крайна сметка да звучи много ласкателно за хората, на които пишеше. Той беше майстор на това. Така че това може да е част от въпроса, когато съвременните хора се обръщат назад и мислят, че той одобрява един или друг възглед. Така че трябва да бъдем наистина ли внимателен в разбирането на контекста на това, което пише Джеферсън.

Дали фалшивите цитати, които проследявате, са напълно измислени или погрешно описани или извадени от контекста като учтиви букви, в които четем твърде много?

Те наистина управляват гамата. Днес просто работех върху цитат: god Християнският бог е триглаво чудовище; жестоко, отмъстително и капризно. ”Това, което става тук, е, че този цитат е парафразирал. И това не е просто парафира на един цитат, а цитира най-малко три отделни писма на Джеферсън. Колкото повече го гледам, толкова по-сложно става. Все още не сме сигурни кой е събрал тези редове, но има слоеве като лук.

Като 200-годишна игра на телефон?

Много често това се случва. Това е нещо страшно по начин, който лесно се случва. Повечето хора са много добре обмислени, но е толкова лесно да измъкнат думите и преди да разберете, някой е приканил цитат към Джеферсън, който никога не е имал нищо общо с него. Това е доста невероятно.

Има ли някакви общи съвети, които можете да дадете на хора, които са в процес на проучване, или просто фенове на точната история като цяло, които искат да знаят как да избегнат фалшивите цитати на Джеферсън?

Ако видите цитата на Джеферсън без никакво цитиране, трябва да отидете на риболов; проверете го. Особено, ако видите, че се разпространява в социалните медии, направете крачка назад и попитайте, ако смятате, че това е среда, която вероятно ще популяризира точните цитати на Томас Джеферсън. Винаги запазвайте здравословен скептицизъм. Това е много специфично умение; почти като мускул, който трябва да бъде развит. Ако хората са имали повече от това в инструментариума си, е по-малко вероятно да попаднат на лъжливи цитати.

Изглежда, че избирането на законни цитати на Джеферсън може да бъде чудесен начин да се научите как да се движите по-широко в интернет.

Като библиотекар, очевидно това е нещо, което практикувам всеки ден, но ме боли, че не изглежда да се подчертава в училище. Ще дойда студенти да правят изследвания в библиотеката и да ми казват: „Моят учител казва, че не ми е позволено да цитирам нищо в интернет“ и разбирам. Но в същото време хората трябва да се научат как да се борят с всичко, което е там в интернет, вместо да го изрязват напълно от уравнението.

Не е нужно да сте историк, не е нужно да посвещавате часове и часове, но това е умение и нагласа, които ще служат на хората добре в пътуванията им по интернет като цяло. Има много неща, че хората трябва да са скептични и винаги е добре да усъвършенствате способността си да преценявате това, което четат, е нещо, което трябва да вярват или не.