Полицията трябва да има заповед за преглед на данните за местоположението на мобилния телефон, твърди EFF

Дигиталната гражданска свобода група Electronic Frontier Foundation призовава федерален апелативен съд в Чикаго да постанови, че полицията трябва да има заповед, ако искат да видят местоположението на вашата клетка.

"Когато правителството знае къде се намирате, те знаят кой сте", казва Адам Шварц, старши адвокат на екипа на ЕФР. обратен за „приятеля на съда“, който е подал в петък за случая, САЩ срещу Патрик, "Правителството знае дали ще отидеш в църквата, в магазина за алкохол, в клиниката за аборти, на среща с наказателен адвокат."

Доверим се на нашите телефони с лични имейли, банкова информация и понякога дори с голи снимки и през цялото време данните за местоположението им, които са достъпни от всяка клетъчна кула в обхвата.

"Всичко, което казваме е, преди да използват тези телефони в джобовете си като инструменти срещу нас, отидете при съдия", казва Шварц.

В протокола, подаден в Апелативния съд на Съединените щати за Седмата верига, се твърди, че данните за местоположението на мобилен телефон не би трябвало да са достъпни за полицията без заповед. (Информационното досие също е подкрепено от Американския съюз за граждански свободи и ACLU на Уисконсин.)

ЕФР има силна история в борбата за лична неприкосновеност, противопоставяйки се на „златен ключ” в криптирането на мобилен телефон или дори срещу технологични компании, патентоващи нови начини да тормозят семейството на затворниците да плащат, за да ги наричат ​​зад решетките.

Кратката част от продължаващата правна битка е САЩ срещу Дамян Л. Патрик, човек от Уисконсин, обвинен в престъпление, притежаващо оръжие. Патрик бе арестуван, след като полицията го проследи с устройство, наречено скат, за да подлъже мобилния му телефон към него. Той е намерен в кола с пистолет в краката му.

Кратките бележки:

„Търсенето на Четвърта поправка се случва, когато правителството наруши субективно очакване за неприкосновеност на личния живот, което обществото признава за разумно.“ Kyllo срещу Съединените щати, 533 U.S. 27, 33 (2001) (цитиране Katz V. САЩ 389 U.S.347, 361 (1967)) (Harlan, J., concurring)). Многобройни проучвания на мнения и напредък в държавното законодателство показват, че американците имат субективно очакване за неприкосновеност на личния живот в информацията си за местоположението и че все по-голяма част от обществото признава това очакване като разумно.

И докато идеята за неприкосновеността на личния живот изглежда все по-странна, ако не и напълно наивна, ЕФР твърди, че хората все още считат, че техните местоположения са „чувствителна информация“, като цитират редица проучвания:

През 2012 г. Pew Center установи, че собствениците на мобилни телефони предприемат редица стъпки за защита на достъпа до лична информация и мобилни данни, а повече от половината от собствениците на телефони с мобилни приложения са деинсталирали или са решили да не инсталират приложение поради опасения за поверителността в личната им информация. Освен това повече от 30% от запитаните собственици на смартфони предприеха положителни стъпки за защита на неприкосновеността на личния живот: 19% изключиха проследяването на местоположението на своите телефони, а 32% от тях разбраха историята си на търсене или търсене. Числата са по-високи за тийнейджърите, като Pew съобщава, че 46% от тийнейджърите са изключили услугите за местоположение. Според проучване от 2013 г., проведено от името на интернет компанията TRUSTe, 69% от американските потребители на смартфони не харесват идеята да бъдат проследявани. И проучването на Карнеги Мелън от 2009 г. за възприемането на технологиите за споделяне на местоположението показа, че участниците смятат, че рисковете от тези технологии надхвърлят ползите и са „изключително загрижени за контрола на достъпа до информация за местоположението.

Новите технологии не винаги изискват нови закони. В случая с данните за мобилните телефони, ЕФР иска само същите стандарти, които биха защитили гражданите от всяко друго неразумно търсене.

"Всичко, което търсим, е същите критерии, които се използват за съдебна заповед, а именно полицията трябва да убеди съдията, че има вероятна причина да вярва, че целта е извършена престъпна дейност", казва Шварц. "Това е стандарт от древността в своя произход и всичко, което искаме е да се приложи към новите технологии."

Прочетете пълния EFF Amicus кратко тук.