Какво е науката за WEIRD? Защо психологическите изследвания могат да поставят години на изследване назад

През миналия век поведенческите изследователи разкриха пристрастията и предразсъдъците, които оформят начина, по който хората виждат света и морковите и пръчките, които влияят на ежедневните ни действия. Техните открития са запълнили учебници по психология и вдъхновили поколения ученици. Те също така са информирали как предприятията управляват своите служители, как обучителите разработват нови учебни програми и как политическите кампании убеждават и мотивират избирателите.

Но все по-голям брой научни изследвания предизвикват опасения, че много от тези открития страдат от сериозни собствени предубеждения. По-конкретно, по-голямата част от това, което знаем за човешката психология и поведение, идва от проучвания, провеждани с тясна част от човечеството - студенти, респонденти от средната класа, живеещи близо до университети, и високо образовани жители на богати, индустриализирани и демократични държави.

За да илюстрираме степента на тази пристрастност, помислете, че повече от 90% от проучванията, публикувани наскоро в водещото списание на психологическата наука, идват от страни, представляващи по-малко от 15% от населението на света.

Ако хората мислят и се държат по същия начин по целия свят, селективното внимание към тези типични участници не би било проблем. За съжаление, в онези редки случаи, в които изследователите са достигнали до по-широк кръг от човечеството, те често откриват, че „обичайните заподозрени”, които най-често са включени като участници в психологически проучвания, са всъщност извънредни. Те стоят настрана от огромното мнозинство от човечеството в неща като разделят извънземните с непознати, как разсъждават за морални дилеми и как възприемат оптичните илюзии.

Като се има предвид, че тези типични участници често са извънредни, много учени сега ги описват и констатациите, свързани с тях, използвайки съкращението WEIRD, за западна, образована, индустриализирана, богата и демократична.

WEIRD не е универсален

Тъй като толкова малко изследвания са проведени извън този тесен набор от типични участници, антрополози като мен не могат да бъдат сигурни колко проникващ или последователен е проблемът. Все по-голям брой казуси показват обаче, че приемането на такива типични участници в света е не само научно подозрително, но може да има и практически последствия.

Обмислете един очевидно прост тест за разпознаване на образи, който обикновено се използва за оценка на когнитивните способности на децата. Стандартният елемент се състои от поредица от двуизмерни форми - квадрати, кръгове и триъгълници - с липсващо пространство. Детето трябва да завърши последователността, като избере подходящата форма за липсващото пространство.

Когато 2711 замбийски ученици са завършили тази задача в едно скорошно проучване, само 12,5% са правилно попълнили повече от половината от формите, които са показани. Но когато същата задача беше дадена с познати триизмерни обекти - неща като клечки за зъби, камъни, боб и мъниста - почти три пъти повече деца постигнаха тази цел (34,9%). Задачата беше насочена към разпознаване на модели, а не към способността да се манипулират непознати двуизмерни форми. Използването на чуждо културно средство драматично подценява способностите на тези деца.

Заблудените предположения за това какво е “нормално” може да повлияят и върху методите, които учените използват, за да оценят своите теории. Например, един от най-често използваните инструменти в поведенческите науки включва представяне на участник с изявление - нещо като „обикновено вярвам на хората“. Тогава участниците трябва да изберат една точка по линия от пет или седем точки, варираща от категорично не съм съгласен. Тази номерирана линия се нарича „позиция Likert“ след неговия социален психолог, авторът Rensis Likert.

Повечето читатели на тази статия вероятно са реагирали на много елементи на Likert в живота си, но когато този инструмент е поставен в други настройки, той среща различен успех. Някои хора могат да откажат да отговорят. Други предпочитат да отговарят просто да или не. Понякога те реагират без затруднение.

Ако нещо толкова очевидно просто и нормално, колкото елемент на Ликерт се провали в различни контексти (а не в други), това повдига сериозни въпроси за нашите най-основни модели за това как хората трябва да възприемат и реагират на стимули.

Стремеж към наука за цялото човечество

За да се справят с тези потенциално големи пропуски в нашето разбиране за човешката психология и поведение, изследователите са предложили редица решения. Единият е да се възнагради изследователите, които отделят време и усилия за изграждане на дългосрочни научни изследвания с различни общности. Друг е да се набират и задържат поведенчески учени от различни среди и перспективи. Друг е да се обърне по-голямо внимание на нормите, ценностите и вярванията на изследваните общности, независимо дали те са WEIRD или не, когато се тълкуват резултатите.

Ключова част от тези усилия ще бъде да се надхвърлят теориите за „универсалните хора“ и да се изградят теории, които да предсказват как местната култура и среда могат да оформят всички аспекти на човешкото поведение и психологията. Те включват теории за това как търговията на пазарите може да накара хората да се отнасят към непознати по-справедливо, как някои общества са станали WEIRD през последните векове и как броят на личностните черти, които намираме в обществото - като съгласуваност, съзнателност, невротизъм - зависи от сложността организация на обществото.

Привържениците не са съгласни по най-добрите пътища за преминаване отвъд науката за WEIRD до изграждане на наука за цялото човечество. Но да се надяваме, че някаква комбинация от тези решения ще разшири нашето разбиране за това, което ни прави хора и какво създава такова забележително разнообразие в човешкия опит.

Тази статия първоначално е публикувана на разговор от Даниел Хрушка. Прочетете оригиналната статия тук.