Психология и телевизия: Как влияе реалното програмиране на нашите мозъци

Президентската кампания на Доналд Тръмп се е възползвала от неговата знаменитост като кохерентна политическа философия и е била подхранвана от безпрецедентна свободна медийна експозиция. Неговата постоянна човешка драма и преобладаването на новинарския цикъл също излъчиха ярка светлина върху телевизията за реалност, как я консумираме и какво прави на нашите мозъци, поведение и способност за социално взаимодействие.

Телевизионното предаване на Тръмп, Чиракът премиерата си през 2004 г. и събрани състезатели един срещу друг в състезание, в което наградата стана чирак на самия милиардер. Шоуто беше ужасно успешно, което доведе до спин-оф във формата Чирак знаменитост.

Но как се преминава от звездата на телевизията с реалност към кандидата за президент и защо кампанията на Тръмп е по-успешна, отколкото някой може да предположи, че може да е, когато за първи път обяви кандидатурата си? Ние сме проблемът? Вината на телевизия с реалност ли е? Дали всички воайорски и наградени реалности ни правят по-глупави, или възходът на Тръмп се дължи изцяло на нещо друго?

Причини за гледане на реалност телевизия

Съществуват редица причини, поради които програмирането на реалност се харесва на зрителите. За някои това е свързано с анализиране на личните взаимоотношения между „истинските хора“, а не измислените герои. Някои от тях са чист бягство и отклоняване. Но няколко проучвания показват, че голяма част от привлекателността на риалити телевизията се крие в социалното сравнение и със загрижеността за статута.

В изследване, наречено "Защо хората гледат телевизия на реалността" от Стивън Райс и Джеймс Уилц, авторите се стремят да проучат човешката мотивация зад телевизията с реалност. В проучването Reiss и Wiltz са имали 239 възрастни, които са оценили 16 основни мотивации, както и колко са гледали и се наслаждавали на програмирането на реалността. „Резултатите показват, че статутът е основната мотивационна сила, която предизвиква интерес към телевизията с реалност“, заключиха в доклада Рейс и Уилц. "Колкото повече хора са ориентирани към статута, толкова по-вероятно е те да гледат телевизия на реалността и да докладват за удоволствие и удоволствие."

Друго проучване, наречено „Реалистично телевизионно програмиране и психология на неговото обжалване“ на Робин Л. Наби, Ерика Н. Биели, Сара Дж. Морган и Кармен Р. Стит, се опита да разбере защо хората гравитират към телевизия с реалност и какво получават от него. Въпреки че идеята, че призивът на телевизия на реалността се основава на гледането на други хора, изследването установи, че връзката между телевизията с реалност и воайорството е под въпрос. Вместо това Nabi, Biely, Morgan и Stitt установиха, че причините и удоволствията, свързани с телевизията, са различни и се различават между обикновените и случайните зрители.

Въпреки, че имаше констатации, че социалното сравнение надолу е мотивация (т.е. идеята, че гледането на хора по телевизията, които много ясно не правят живота си заедно, кара да се чувствате по-добре), причините за привлекателността на телевизията с реалност бяха различни. Освен това, Наби и нейните съавтори откриха, че макар и да има възможност за една тъмна страна на телевизията с реалност, може да има и възможност за положителни резултати в програмирането. В доклада си Наби и нейните съавтори пишат: „Ние вярваме, че е важно да се разграничи зрителската аудитория, основаваща се на несериозния интерес, произтичащ от експлоатацията на другите от това, което се основава на известен интерес или любопитство в други хора, които биха могли да насърчат саморефлексия и може би дори съпричастност."

Ефекти от програмирането на реалността

Както може да се очаква, ефектите от гледането на телевизия с реалност са малко непредсказуеми и разнообразни в различните жанрове и поджанри и както е посочено в проучванията Nabi и Reiss, мотивацията зад гледането може да има дълбоко въздействие върху начина, по който консумираме телевизия с реалност и какво това е, че ние „излизаме” от него. Въпреки това има някои убедителни доказателства, които обграждат асимилацията на поведението в контекста на разказа.

През 2011 г. статия, написана от Markus Appel, наречена „История за глупав човек, който може да ви накара да действате глупаво (или интелигентно): асимилиране на поведението (и контраст) като наративно въздействие“ ”изследва ефектите от„ медийно зареждане ”- идеята, че консумирането на нещо може да повлияе на познавателните резултати. По принцип, в това проучване, на участниците беше дадена история за четене, а след това тест, който трябваше да вземе след като завършиха историята. На една група бе разказана история за „глупаво действащо футболно хулиган“, а друга - за история, която не спомена интелигентността на героя.

Appel казва в статията: "Както се очакваше, участниците, които четат разказ за глупаво действащо футболно хулиган, се представят по-лошо в теста за знания, отколкото участниците, които четат разказ за герой без никаква връзка с неговите интелектуални способности."

Резултатите обаче не бяха напълно изрязани - някои примери от историята-тогава-тест предизвикаха обратни ефекти, като участниците, които четат за Алберт Айнщайн, се представят по-зле от теста, отколкото тези, които четат за Клаудия Шифър.

Това не означава, че гледането на телевизионни предавания за хората, които се държат глупаво, определено ни прави глупави, но има доказателства, подкрепящи идеята за медийното начало и теорията, че това, което наблюдаваме, влияе на нашето познавателно представяне, поне в краткосрочен план.,

Ефект на облъчване

Част от метеоричното покачване на Тръмп в изборите може да се обясни и с относително проста идея, известна като „Ефект на облъчване“.

В статия от 1965 г., озаглавена „Нагласите за въздействието на обикновената експозиция” Робърт Б. Зайонц се опита да разбере как познаването влияе на нашите предпочитания. Голяма част от изследванията на Zajonc бяха съсредоточени около думите, честотата на техните изяви и психологическото въздействие в тях, но констатациите се простират далеч отвъд думите.

Това, което Zajonc установи, е, че ние просто предпочитаме познатите ни неща и честото споменаване на тези неща често може да подобри нашето отношение към тях. В доклада, Zajonc казва: "Балансът на експерименталните резултати, разгледани и докладвани в тази статия, е в полза на хипотезата, че просто повторното излагане на индивид на стимулант обект повишава неговото отношение към него."

Едва ли е спорен въпросът, че като общество гледаме повече на реалност, отколкото на C-SPAN, така че с изключителното изключение на много известната Хилъри Клинтън, не е изненада, че Тръмп е най-известният кандидат. Дори онези, които не следват политическите новини, кой е Тръмп, и само това може да има нещо общо с привидната му популярност.

Нещо повече, докато Тръмп със сигурност е позната фигура преди, имаше един час - да не говорим за цял ден - тъй като той обяви кандидатурата си, че името му не се намира в повечето от нашите емисии в някаква форма. Честотата, с която сме бомбардирани от всички неща, Тръмп вероятно няма малък фактор в успеха на кампанията му.

Да се ​​каже, че само телевизията с реалност е отговорна за кампанията на Тръмп, би било безотговорно. въпреки че Чиракът е популярен спектакъл и понятия като медийно зареждане и ефектът на простото излагане могат да обяснят някои от случващото се в мозъците на американския народ, трябва да се каже, че голяма част от успеха на Тръмп с определени групи гласоподаватели се свежда до реториката и личността.

Тръмп е намерил успех с гласоподаватели, които не са склонни да гледат твърде дълбоко в неговите политически стратегии, най-вече защото няма такива. Впечатляващото послание „Да направим Америка отново велико” е достатъчно и изглежда, че хората купуват или гледат миналото на явно злощастните и ксенофобски аспекти на неговата кампания. Освен това, Тръмп е вложил много години и много, много долари в развитието на една много публична личност като труден и успешен бизнесмен, който се засилваше само от Чиракът.

В крайна сметка, телевизията с реалност е фактор, допринасящ за това, което виждаме с кампанията на Тръмп. Но това не е вина на телевизора - това е наше.