Трансхуманизмът е борба за равенство

Ако трансгуманистите имат своя път, технологиите ще бавно, но сигурно ще изтрият метафорични и физически граници. Движението, което се надява да подобри човечеството, използвайки нововъзникващи технологии, побеждавайки смъртта и болестите, е утопично в основата си - мек бунт срещу традиционните социални структури, изградени в подкрепа на традиционно ограничените хора с традиционно човешки живот. Но за разлика от конституционалистите, комунистите или фашистите, трансхуманистите - представени в американски от трети кандидат-президентски кандидат Золтан Ищван и в чужбина от италианския сътрудник на ИЕЕЕ Риккардо Кампа - се разбират много добре. Вместо да споделят набор от много специфични политически предписания, те споделят основна идея: можем да изградим по-добър свят.

Ако попитате философа Габриел Дорте, вграден изследовател във френската Трансхуманистична асоциация, той ще ви каже, че цари консенсус, защото трансгуманистичните цели и препятствия не са ограничени от географията. Разширяването на човешкия живот, подобряването на човешкото състояние с технологиите и борбата срещу лудитите са глобални, а не регионални въпроси. Въпреки че разрушаването на сегашната глобална политическа система не е заявена цел на движението, това е почти неизбежен страничен ефект поради това, което технологиите вече са направили на времето и пространството, създавайки възможност за общества да съществуват независимо от географското местоположение. Тръгнете по-нататък в тази посока и идеята „Русия“ става смешна.

Но това няма да се случи утре и може дори да не се случи, преди трансхуманизмът да започне да се разпада. Дорте говореше обратен за зората на “технопрогресвизъм”, защо “Т-дума” е “плашило” и неизбежните проблеми с католиците.

Какви са разликите между американския и френския трансхуманизъм?

Исторически, трансгуманистичното движение се основава на западното крайбрежие на САЩ, Силиконовата долина и малко на Източното крайбрежие. За европейските активисти е много важно трансхуманизмът да се внася и трансформира в европейския политически контекст и да се говори повече за социалните неравенства и публичните инвестиции в научните изследвания и развитието. В продължение на поне две или три години най-забележителният трансхуманистичен цвят в Европа е technoprogressivism, Основният теоретик на този начин за насърчаване на трансхуманизма е всъщност американският американец Джеймс Хюз.

Така че европейският трансхуманизъм е в съответствие с тези американски възгледи?

Трансгуманистичната декларация от 1998 г. е програмата на трансхуманистичното движение по света. Всеки път, когато започне ново движение, те се позовават на тази декларация. Това, очевидно, е много неясно по много начини, но изрично казва, че трансхуманизмът е лоби и трябва да се опита да повлияе на политиците и предприемачите - всеки, който може правя Трансхуманистичните активисти, повечето от времето, не са учени или инженери или предприемачи. Някои от тези хора могат да се интересуват от трансхуманизъм. Понякога могат да им дадат малко пари. Но те не са специално трансгуманистични.

През последните няколко години технопрогресивите станаха много по-забележими. Те решиха да напишат нова трансхуманистична декларация: Новата технопрогрессивистка декларация.

Каква е голямата разлика между старата декларация и новата технопрогресивна декларация?

Първата разлика е, че технопрогресивните изрично искат публично обсъждане и по-добро участие на политиците и политиците и публичното финансиране. Но аз вярвам, че този дискурс се нуждае от враг - някой или нещо, срещу което да се говори. Този враг… трудно е да се каже дали вече съществува. Този враг е либертариански трансхуманизъм. Те постоянно се обръщат към него, като казват: „Ние не сме такива.” Ние се грижим за неравенствата и се грижим за трансхуманизма за всички. По-добро здраве, увеличено дълголетие, подобни неща. Ние сме против патентите, например за растенията; иновациите с отворен код. Трансгуманисти, които не застъпва се за това, те са много редки.

Всички тези идеи са съгласни с факта - или с убеждението - че в технологията идва нещо много тревожно или разрушително. Откъде идва, не знаем точно.

По-вероятно ли е идеите на технопрогресивното движение да бъдат възприети от французите, отколкото от американската общественост и политиците?

Доколкото знам, не, защото съм вграден във Френската трансхуманистична асоциация и всеки ден виждам колко е трудно за тях да се приемат.

Какви са идеите, които френската култура изглежда съпротивлява?

Истинското име на групата е Френската трансхуманистична асоциация - Технопрог. Така че, технопрогресивно. Те играят двете лица на движението. Те се борят да убедят медиите или политиците или обществеността, че са такива добре трансхуманисти, защото те са технопрогресивни. Но в същото време те трябва да запазят „Т-думата“, както казват те. И хората са много реактивни към това.

Какви трансгуманистични идеи са приети от френските политици?

Някои политици във Франция говорят за увеличаване на дълголетието, но никога се отнасят към трансхуманизма. Когато хората подкрепят идеите, те винаги казват: „Аз не съм трансгуманист, но Трансгуманизмът е нещо много опасно, но технологията ще промени драстично и може би ще подобри състоянието ми.

Да, това е нещото. И много хора казват същите неща като трансхуманисти, същите твърдения за технологията и човечеството. Така че по някакъв начин това е - какво е това, което поставяте в средата на полето, за да избегнете птиците?

Плашило.

Това е интересен начин за оформяне на пейзажа.

Как религиозното мислене оказва влияние върху начина, по който трансгуманистичните идеи се приемат във френската публична политика?

Католическото мислене за целостта на тялото е по-имплицитно във Франция. Има идеята, че не можете да поставите някои части от технологията в тялото; че трябва да остане уникален и чист. Но през повечето време не се споменава като религиозно изявление, а по-скоро като „Всеки знае това.“ Мисля, че в САЩ това е по-отворено. Ако искате да направите нещо, просто го направете и можем да говорим или не, ако не сме съгласни. За трансгуманистите е много по-ясно, че ако не сте съгласни, вие сте или лудити, или ирационални религиозни хора.

Кои са най-належащите политически въпроси, които биха искали да бъдат променени през следващите 10 или 20 години?

Най-важната тема е дълголетието, което може да означава повече публични инвестиции в научни изследвания и в медицински изследвания. Повечето трансхуманисти са съгласни, че дълголетието и аморталността или удължаването на живота са много важни. А що се отнася до организирането на движението, те не обичат да строят политическа партия. Те всъщност са обучени да изграждат мозъчен тръст, който е начин да бъдат по-легитимни, за да се опитат да повлияят на политиците. Ако сте етикетирани като мозъчен тръст, това ви дава сериозна тежест.