Регламентите за нетната неутралност не биха запазили интернет, казва пионерът в интернет

Дейвид Фарбър казва, че когато става въпрос за нашата свобода на словото онлайн, решението на FCC в четвъртък е само едно парче в много по-голям пъзел.

"Бих искал разискването да е било по-скоро в рамките на предимствата и недостатъците на дял II, отколкото на тази мистична неутралност на мрежата", казва той. обратен.

Farber, 83, е компютърен учен и преподавател по интернет изследвания в Карнеги Мелън. През 2000 и 2001 г. той е главен технолог на FCC.

В четвъртък FCC одобри плана на комисаря Ajit Pai за отмяна на дял II, набор от нормативни актове на Обама, които класифицират доставчиците на интернет услуги като обикновени превозвачи. С други думи, те бяха доставчици на услуги и им беше възпрепятствано да налагат различни тарифи, за да имат достъп до различни части на мрежата или да използват услуги за стрийминг, и не биха могли да предоставят преференциално третиране на услугите за стрийминг или уебсайтове въз основа на такса. Сега всичко това може да се промени.

Но Farber не е много загрижен за това, което големите доставчици на телекомуникационни услуги като Comcast и Verizon могат да направят сега, когато са изключени от каишката. „Помнете, че преди години са имали тази възможност“, казва той. - И нямаше признаци, че ще го направят. Ако погледнете исторически във всеки случай, за който знам, ФКС току-що ги е погледнал и е казал: "Това не е правилно" и те просто се отдръпнаха."

Farber е по-загрижен за това, което големите интернет платформи могат вече направя. „Заобикаляме истинските въпроси, които са: Какви правомощия даваме на различни агенции? Как влияе на бъдещето? Как влияе това - ако изобщо - на доминиращите услуги, които мисля, че са Facebook и Twitter. Всички от тях са напълно освободени от този аргумент в момента."

Като частни корпорации, социалните медийни платформи могат да определят свои собствени стандарти за използване и най-добри практики за своите потребители. Farber се притеснява, че самото разпространение на тези сайтове може да повлияе на свободата на словото. Според него е необходимо ново законодателство, което правилно ще регулира интернет.

"Това е ужасна бъркотия", казва той. "Необходимо е Конгресът да влезе и да върне законите, за да признае, че старата комуникационна индустрия е мъртва, и че вече няма телефонна услуга, за която да се говори повече, че е глас по интернет."

Конгресът или никой конгрес, по време на изслушването в четвъртък на ФКК, комисарят на Демократическата партия Миньон Клайбърн нарисува много по-различна картина от Фарбър относно това, което може да се случи по новия план на ФКС.

"Ние ще бъдем в свят, в който регулаторното вещество избледнява до черно, а остава само зъбната усмивка на доставчиците на широколентови услуги", каза тя, продължавайки Алиса в страната на чудесата справка. - И имат зъби. Те ще кажат онези стари утешителни думи: "Не се притеснявайте, имаме всякакъв стимул да правим правилното нещо." Но скоро те ще имат стимул да направят собственото си нещо."

Комисарят на демократите Джесика Розенворсел повтори изявленията си. "Те ще имат властта да блокират уебсайтове, властта да задействат услугата и силата да цензурират онлайн съдържанието, те ще имат властта да дискриминират и предпочитат интернет трафика от компаниите, с които имат споразумение за заплащане", казва тя. казах.

За всичко това, Farber по същество осигурява рамене.„Ще се опитат да издигнат теглото си, но аз бих се уплашил, че под дял II те ще се опитат да променят тежестта си. Те са огромна лобистка организация във Вашингтон ”, казва той.

"Дял II, да, това дава на FCC много възможности за принудително изпълнение, но не трябва да го взема."

Фарбър е прав, когато казва, че новият план на FCC - както и старият - е само набор от регламенти, а не действителен закон.

Решението от четвъртък вече е решено да се води в съда, според Тел:

Повечето незабавно, дейността ще се премести в съдилищата, където застъпническата група Free Press, а вероятно и други, ще оспорят решението на FCC. Най-вероятният аргумент е, че решението на комисията нарушава федералните закони, забраняващи агенциите да създават „произволни и капризни“ разпоредби. В крайна сметка правилата за неутралност на мрежата на FCC бяха приети едва през 2015 г.

Farber също се опасява, че въртящата се врата на регулаторните промени създава несигурна арена за уеб компаниите и как те извършват дейността си. "Мога почти да гарантирам, че ако дойде демократическият президент, пак ще се върнем към дял II", казва той.

За регулиране, което ще се запази, Конгресът е единственото решение. Farber казва, че срещите лице в лице с депутатите в кметствата са едни от най-ефективните начини да се привлече вниманието на конгресния човек. „Много е трудно, но електронният лист за регистрация не прави много. И бих знаел… те са вкарали в FCC и след това никой не ги гледа отново. Те гледат какво казват компаниите, но не какво казват тези хора. ”

Водещ до гласуването в четвъртък, въпросът за неутралността на мрежата успя да обедини както демократите, така и републиканците - рядък подвиг през 2017 г. - и предизвика протести в цялата страна. Ако Конгресът най-накрая създаде по-добри защити, които отразяват нашите закони за свободата на словото, Farber се надява доставчиците на услуги, като Facebook, Twitter и Google, да са част от уравнението.

„Мисля, че това, което се надявам да се случи, е, че първоначално ще вземем дълъг, труден поглед извън Конгреса извън правителството“, казва той. "Какъв е регулаторният орган, от който се нуждаем по интернет, тъй като той съществува, което е значително повече от просто тел."

С репортаж от Alasdair Wilkins.