Мечтата на Исак Азимов за преместване на тротоарите в Ню Йорк беше красива и безумна

„За пътуване на къси разстояния, движещи се тротоари (с пейки от двете страни, стая в центъра) ще се появяват в централните части. Те ще бъдат издигнати над трафика. ”- Исак Азимов, 1964

През 1964 г. Исак Азимов написа есе на предсказания за Световния панаир от 2014 г. Той прави предположения как ще живеем, къде ще живеем и най-големите заплахи за човешкото съществуване. Една прогноза се основаваше на вече популяризирана представа: движещите се тротоари бяха неизбежни. В крайна сметка ескалацията на градския пейзаж ще намали трафика, времето на пътуване и замърсяването. Просто имаше смисъл.

За съжаление - или може би не, в зависимост от това как го гледате - това не е начинът, по който работи инфраструктурата.

Азимов не е изложил конкретен план за този движещ се тротоар, но не е трудно да се разберат неизбежните подробности. Тя трябва да бъде покрита или защитена по някакъв начин. Коланите трябва да са сравнително дълги и да завършват в близост до пешеходен трафик. Системите ще трябва да бъдат заменени сравнително често, за да се справят с корозията и други проблеми. Помислете за това за секунда и стигате до този извод: Много неща ще влязат в тези неща, особено като ги направят - както предложи Азимов - издигнат.

Наземният метод също така създава проблеми с достъпността за тези, които не могат да се изкачат по стълбите. Трябва да има достъп до асансьора, което изисква допълнителна инфраструктура. Това със сигурност не е невъзможно и предизвикателствата не са непреодолими, но традиционната система на подземните влакове изглежда все още има повече смисъл.

Това се свежда и до въпрос на обхват. Асимов описва „секциите“ в центъра на тези движещи се тротоари за пътуване на къси разстояния, вероятно по-кратко от разстоянието между метрото. Трудно е да се знае точно какво има предвид с това (дали е миля? Километър? По-малко?), И ето къде имаме дилема. Тези разстояния трябва да бъдат достатъчно къси, за да може нещо да се случи с движещия се тротоар, хората могат да отидат пеша до местоназначението си без прекалено много проблеми.Но, по същия начин, той трябва да бъде достатъчно дълъг, за да има смисъл да се движи тротоар и че това не е по-трудно, отколкото си струва. Става въпрос за намиране на точка на намаляване на възвръщаемостта и балансиране на тази точка с въпросите на поддръжката - колкото по-дълго се движи тротоара, толкова по-податливо е да се повреди и повреди някъде по линията.

Сега е важно да се отбележи, че движещите се тротоари имам е направено. Те са просто малък мащаб. Виждаме ги на летища и те се изпълняват в части от Париж и Австралия. Така че по някакъв начин Асимов беше прав. Но те не са съвсем общи и няма нищо общо с нашето способност да приложим такава система и всичко, свързано с оправданието. Наистина ли има достатъчно голяма нужда, която влаковете и автобусите да не запълват, за да оправдаят изграждането на движещ се тротоар? Има ли средства за това? Може ли градът да си позволи да го поддържа?

Разбира се, движещите се тротоари, при подходящи обстоятелства, ще бъдат значително по-лесни от автобусите и влаковете. Човек би могъл да стъпи на непрекъснато движеща се платформа без забавяне (освен ако не е счупен) и да спести няколко минути на кратко разстояние всеки ден. Но цената е значителна, а инфраструктурните проблеми са много.

Като цяло, в големите градове, където хората се движат от една част на града към друга с относителна честота, влаковете имат повече смисъл. Те са по-бързи, трасетата са издръжливи, колите са сменяеми и могат да се сменят за ремонт, те вече разполагат със система за отдаване и изключване на хора за (относително) пътуване на къси разстояния и имат лукса да работят добре и под земята.

Не е възможно преместването на пешеходни пътеки и тротоари в градските условия, че те не са умни. Можем ли да използваме повече влакове в повече градове или дори повече спирки в градове, които вече имат влакове? Абсолютно. И в крайна сметка, това има повече смисъл. Обвързването в по-голяма система вместо да се създават „секции“ е по-изгодно за всички, които използват системата. Не е, че движещите се тротоари са невъзможни или невъзможни, те са просто непрактични и това е проблемът.

Може би, ако нашите градове са били проектирани по различен начин, бихме могли да намерим начин да изградим система от секции на движещи се тротоари. Може би, ако бяхме пешеходец и бихме били по-мотивирани да намалим превозните средства като основен начин на транспорт, ще намерим парите и ресурсите и решенията, за да направим тротоарите част от нашите обществени транспортни системи. Може би в алтернативно бъдеще.