Смелият план на Елизабет Уорън да разбие Голямата технология: Защо и как ще го направи

Кандидатът за президент Елизабет Уорън направи централната тема на кампанията си в петък в техническата политика: преди митинг, планиран да се състои в Лонг Айлънд Сити - същата общност в Ню Йорк, където доскоро Амазон трябваше да създаде едно от своите две “ HQ2s ”- кандидатът предложи доста дръзък план да„ разбие ”три големи технологични компании: Amazon, Google и Facebook.

„Днес големите технологични компании имат твърде много власт“, ​​се казва в изявлението на страницата на Уорън в Medium. „Те са съкратили състезанието, използвали личната ни информация за печалба, и наклониха играта срещу всички останали. И в този процес те са наранили малкия бизнес и задушиха иновациите."

Времето е… узряло! Започвайки този уикенд, много, много от членовете на техническата общност ще се спуснат в Остин, Тексас, за седмица или две от shmoozing и парти в SXSW. Колко притеснени всички тези предприемачески крайбрежни елити трябва да се отнасят за кандидатурата на Елизабет Уорън сега е много вероятно да надхвърлят по-голяма част от конференцията.

Facebook, Amazon и Google пускат интернет. В действителност, Big Tech похарчи почти 50 милиона долара за лобиране миналата година. Те знаят, че имат какво да загубят, ако Вашингтон започне да поставя на първо място интересите на потребителите. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Елизабет Уорън (@ewarren) 8 март, 2019

Според най-новите данни от проучванията на Уорън, Уорън е най-добрите четири кандидати Истинска ясна политика.

Като популист на Нова Англия, Уорън също има много припокривания с аргументирания кандидат за номинацията, сенаторът на Върмонт Бърни Сандърс. Той не е съвсем приятелски с големите технологии, но понякога е имал доста спокоен тон за социалист; в един момент той похвали главния изпълнителен директор на Amazon Джеф Безос в Twitter за повишаване на заплатите на служителите на Amazon. Това би могло да обясни защо Уорън прави технологичната политика толкова фокусна точка в нейния дневен ред, тъй като й помага да се различава от нейния най-географски и идеологически ориентиран противник.

Благодаря ви @SenSanders. Ние сме развълнувани от това и се надяваме, че и други ще се присъединят.

- Джеф Безос (@JeffBezos) 2 октомври 2018 г.

Прекъсване на големите технологии: кои компании са цели?

Аргументът на Уорън за разбиване на технологични компании идентифицира два ключови проблема. Едната е прекомерната употреба на сливания и придобивания, която според нея компаниите са усвоили успешно, за да направят индустрията по-малко конкурентоспособна.

Тя идентифицира по-специално Facebook и Google, които чрез придобиване на потенциални конкуренти в социалните мрежи (като Instagram и WhatsApp) и цифровото картографиране (Waze от страна на Google) са позволили на двамата да развият това, което често се нарича дуопола на цифровите реклами.

За да се справи с този проблем, Уорън дори предлага да се ускори процесът на надзор, който проверява дали сливанията са потенциално антиконкурентни и дори предлага да се обърне шепа от най-големите сливания в сектора през последните няколко години:

Уорън е прав за всички тези монополи? Facebook и Google контролират около 60% от рекламния пазар, според последните данни на EMarketer. Но този дял също изглежда намалява, макар и леко.

Facebook, по-специално, вероятно е атрактивна торба за кандидати, както и репутацията на компанията пиян според последното проучване от Вардар. Сега той е 94-ият най-уважаван от 100-те най-видими технологични компании, сочи анкетата на Axios от 40-те години на миналата година. Репутацията на Google и Amazon обаче остава силна.

Другата основна жалба в есето на Уорън изглежда по-скоро насочена към Amazon, която обвинява, че използва собствения си пазар, за да заглуши конкуренцията от други, по-малки предприятия за електронна търговия. Има много анекдотични доказателства, че това може да е така. Amazon често е обвинявана в повдигането на дизайнерски идеи за собствените си продукти на Amazon от по-малки компании, както и за използване на пазарната си мощ, за да изтласка конкуренти като Diapers.com.

Дали Amazon наистина може да бъде антиконкурентна, въпреки това зависи малко от това, което смятате за конкуренция. По отношение на електронната търговия, това е гигант, с около половината от продажбите за електронна търговия миналата година, съобщава глас, Но ако мислите за Amazon като за друг магазин, делът му в общите продажби на дребно е все още относително малък - около 5%. Хората все още харесват магазините, една от възможните причини, поради които Amazon придобива цели храни.

И това не е всичко. Екипът на Уорън по-късно каза на CNBC, че ще го направи също погледнете в опит да разбиете Apple, по-специално, като предотвратите неговото използване на App Store, като същевременно създавате собствени приложения.

Екипът на Елизабет Уорън ми каза, че новата политика определено ще се отнася за Apple - която понякога е класирана като най-голямата компания в света. Apple ще трябва да избира между пускането на App Store или предлагането на собствени приложения, но не и двете.

- Тъкър Хигинс (@tuckerhiggins) 8 март, 2019

Разбийте Голямата технология: Уорън е прав?

Технологичното анти-доверие е сложен въпрос, тъй като законите за книгите бяха приети между 1890 и 1914 г. и най-вече бяха предназначени за железопътни и петролни конгломерати, а не за електронна търговия, търсачки или мрежи от социални медии.

Просто да си голяма компания не е престъпление, особено след глобализацията е престъпление е да се ангажираш или да се опитваш да се ангажираш с монополни практики като фиксиране на цените или манипулиране на наддаване.

Как демонстрирате, че най-вече „свободните“ продукти на Facebook и Google, или много евтините продукти на Amazon, се занимават с фиксиране на цените, е отворен въпрос. Това изглежда е една от основните критики към политиката от техническата общност - че политиката на Уорън изтъква компаниите просто защото те са големи и добре известни.

Планът на Уорън призовава 7 технологични придобивания не защото са антиконкурентни, а само защото са търговски марки, за които хората са чували.

Какво да кажем за това, че Google купува производител на термостати е въпрос на антитръст? Защо да се фокусираме върху Whole Foods, а не върху придобиването на Safeway?

- Прамеет Кумар (@prameet) 8 март, 2019

Уорън обаче твърди, че има доказателства за антиконкурентност. Facebook често клонира конкурентни функции, особено от Snap, както наскоро посочи Кара Свишър в колона, обвиняваща Facebook в „най-добрите идеи на Snap“.

Уорън също така цитира някои данни, които сочат, че по-малко стартиращи компании излизат от земята, включително една статистика, че броят на първите кръгове за финансиране на стартиращи фирми е намалял с около една пета от 2012 г. Накрая, малко се спори, че икономиката все повече е доминирана от шест големи “суперфирми” и че този проблем може да доведе до неравенство в доходите.

Възходът на супер-големите компании, показват няколко проучвания, намаляват разходите за труд (по-лесно е да се запазят таланти, когато има по-малко конкуренти, за които работят, а големите фирми се възползват от по-широкия си мащаб).

Една трета от растежа на неравенството в доходите от 1980 г. насам, според друго проучване, може да се обвини пряко за разликата между заплатите в супер фирмите и техните по-малки конкуренти.

С други думи, въпреки че аргументът, че „по-големият е по-лош“, вероятно ще предизвика критика от страна на технологичната индустрия и би могъл да се окаже правно предизвикателен, това може да не е достатъчно, за да му попречи да бъде много популярен.